详细内容或原文请订阅后点击阅览
第二修正案的正确论点
将一个人的报价脱离上下文是不公平和不明智的。当那个人不在捍卫自己时，这样做确实是令人发指的和怯ward的。在查理·柯克（Charlie Kirk.
来源:斯坦福评论将一个人的报价脱离上下文是不公平和不明智的。当那个人不在捍卫自己时，这样做确实是令人发指的和怯ward的。在查理·柯克（Charlie Kirk）暗杀之后的几周里，情况就是这种情况。
就是这样在查理·柯克（Charlie Kirk），他的信仰和行为中，所有虚假陈述和彻底的谎言中，也许最阴险的是用来证明他的谋杀合理性的人。他在社交媒体上流传的报价如下：“不幸的是，每年都有一些枪支死亡的代价是值得的，以便我们可以进行第二次修正案。”左派故意谬误的逻辑得出的结论是，用柯克自己的话说，他应该成为那些不幸的伤亡人物之一。当然，他们忽略了柯克强调的一部分，尽管第二修正案使我们能够保护我们的许多上帝赋予的权利，但这一决定迫切需要减少枪支暴力。
并没有浪费时间将查理·柯克（Charlie Kirk）的人类生命的价值辩护给不在乎听到的态度，而是更好地为查理·柯克（Charlie Kirk）的纪念提供了更好的服务，而且更加努力地专注于为什么在美洲国家不应该出现完整的枪支禁令。
为什么保守派为捍卫第二修正案提供了两个共同的答案，并且两者不仅不足，而且从根本上是不正确的。第一个也是最无用的是狩猎。虽然简单地说，狩猎动物的权利是不言而喻的，但出于狩猎的唯一目的，枪支从逻辑上排除了半自动武器和AR-15的必要性。正如乔·拜登（Joe Biden）不会说的那样，鹿不会用凯夫拉尔背心跑来跑去。此外，狩猎的好处是由表面上为人类生命所主张的一方说服的。对于受媒体叙事影响的普通美国人来说，允许学校枪击以允许中年男子穿着伪装射击鹿是不合理的。
Joe Biden 全枪没收是不可行的 Joe Biden全枪没收是不可行的