详细内容或原文请订阅后点击阅览
格罗斯曼-斯蒂格利茨悖论
在信息经济学中，哈耶克的《知识在社会中的运用》（美国经济评论，1945）和格罗斯曼和斯蒂格利茨的《论信息有效市场的不可能性》（美国经济评论，1980）是两本经典。然而，虽然哈耶克的文章经常被受新奥地利学派影响的经济学家引用，但主流经济学家却很少有什么可说的[…]
来源:Lars P Syll在信息经济学中，哈耶克的《知识在社会中的运用》（美国经济评论，1945）和格罗斯曼和斯蒂格利茨的《论信息有效市场的不可能性》（美国经济评论，1980）是两本经典。然而，虽然哈耶克的文章经常被受新奥地利学派影响的经济学家引用，但主流经济学家却很少对格罗斯曼和斯蒂格利茨的文章发表任何评论。我不相信这是巧合。
美国经济评论正统经济理论中最关键的假设之一是经济主体无需成本就拥有完整的信息。这是非正统经济学家长期以来一直质疑的假设。
主流经济学家当然意识到，完美信息的假设在大多数情况下是不现实的。然而，他们为自己的正式模型中的使用辩护，认为现实经济中的信息并不那么完美，与他们自己的模型没有任何重大差异。然而，信息经济学表明，基于完美信息的模型所获得的结果并不稳健。即使是很小程度的信息不完善也会对经济均衡产生决定性影响。可以肯定的是，这一点之前也被交易成本理论等所证明。然而，其支持者倾向于得出这样的结论：如果在分析中仅考虑这些成本，标准结果基本上保持不变。信息经济学令人信服地证明事实并非如此。一个又一个领域的事实表明，如果忽视信息不对称和获取信息的成本，经济分析就会变得极具误导性。市场的情况（以及任何潜在公共干预的需要）与基于完整信息的标准假设的模型中的情况有很大不同。
不完美知识经济学 等配偶 à la