详细内容或原文请订阅后点击阅览
教师是变革推动者吗？
今天我读了罗伯特·庞迪西奥 (Robert Pondiscio) 的文章《公立学校是模具而非平台》，他的基本观点是正确的：公立学校不是个人表达或意识形态表现的平台。它们是具有公共授权的民间机构。教室里的老师不是自由党派活动家——他们是公务员……继续阅读教师是变革推动者吗？
来源:教育车夫 | 国际教育博客今天我读了罗伯特·庞迪西奥 (Robert Pondiscio) 的文章《公立学校是模具而非平台》，他的基本观点是正确的：公立学校不是个人表达或意识形态表现的平台。它们是具有公共授权的民间机构。课堂上的老师不是自由的党派活动家——他们是承担有限技术责任的公务员。
公立学校是模具而不是平台但这就是我想扩展这个论点的地方：问题不在于教师不应该将自己视为变革推动者。
问题不在于教师不应将自己视为变革推动者。毕竟，学习本身就是变化——长期记忆的变化。
是变化问题在于，该行业的某些人很容易采用一种变革理论，这种变革充其量是戏剧性的，在更坏的情况下，会彻底滥用权威，同时放弃那种改变生活轨迹的变革。
同时放弃那种改变人生轨迹的改变。事实上，我在观察的课程中并没有看到太多直接的政治灌输。我所看到的，更常见的是另一种形式的放弃：老师们宣称——有时自豪地——他们太朋克摇滚了，无法遵循课程，他们会“做对孩子来说正确的事情”，不管这一决定如何破坏未来教师的连贯性，并破坏学生遵循接下来的学习顺序的能力。其结果是对家长来说是一场教育彩票，随机抽签决定孩子是否接受实际的学术课程，或者被重新安排到迈克·施莫克（Mike Schmoker）所说的“绘儿乐课程”（Crayola Curriculum）——其中大部分教学时间被繁忙的时间填充物和伪装成学习的 Pinterest 项目所取代。
Crayola 课程 忙碌的时间填充物和 Pinterest 项目 关于别人的孩子 项目跟进 将成功设为默认结果 激情与个性 老师