详细内容或原文请订阅后点击阅览
构建与停止
我读过王丹的《危险：中国对未来的探索》，我关注的一些人（例如亨利·法雷尔和理查德·琼斯等）已经读过这本书。正如他们所说，这是一本非常有趣的读物——还有更多……继续阅读 →
来源:开明经济学家我读过王丹的《危险：中国对未来的探索》，我关注的一些人（例如亨利·法雷尔和理查德·琼斯等）已经读过这本书。正如他们所说，这是一本非常有趣的读物——更多的是关于中国而不是美国，尽管他在两者之间描绘的对比很明显。这种对比的核心在于，中国的领导层由工程师组成，他们专注于把事情建成，而美国的领导层由律师组成，他们专注于阻止事情发生。
危险：中国对未来的探索 亨利·法雷尔 理查德·琼斯然而，尽管中国在建设基础设施和发展制造业方面的成功带来了生活水平的惊人提高，但王提出的观点比“工程好，律师坏”更为微妙。因为，正如几章所强调的那样，工程思维在应用于社会问题时可能会严重出错——独生子女政策和新冠封锁就是例子。
尽管如此，中国的做法对美国（和其他国家）来说是有借鉴意义的。他写道：“[中国]拥护与硅谷截然不同的技术愿景：追求实体和工业技术，而不是社交媒体或电子商务平台等虚拟技术。在中国，技术并不是由闪亮的物体代表；相反，它是由像深圳这样的工程实践社区来体现，技术存在于劳动力的头脑和手中。”这似乎准确地指出了美国和英国模式的相对弱点，这两种模式都忽视了让这些社区扎根于国内的重要性。我最喜欢的论文之一是 Gregory Tassey 在 2014 年《经济展望杂志》上发表的论文，其中阐述了这一点。这也让我想起丹·布雷兹尼茨（Dan Breznitz）关于产业政策不同路径的观点，而硅谷并不是明显可以效仿的模式。
Gregory Tassey 在 2014 年经济展望杂志上发表的文章 丹·布雷兹尼茨的 克里斯·阿纳德