详细内容或原文请订阅后点击阅览
减薪与裁员：工人们怎么看？
为了征求工人的意见，我们对新失业保险 (UI) 领取者进行了一项创新调查。大多数 UI 领取者表示愿意接受 5-10% 的减薪，以继续工作 12 个月。值得注意的是，三分之一的人愿意接受 25% 的减薪。然而我们还发现[...]后减薪与裁员：工人的想法是什么？首先出现在微观经济洞察上。
来源:微观经济学见解主文章
减薪能否保住一些工作岗位？这个问题很难回答，至少有两个原因。首先，工资“粘性”的广泛证据不足以暗示刚性工资是裁员的一个因素。简而言之，即使工资很少变化，工人和雇主在必要时仍可能同意新的、较低的工资，以保住对双方都有利的工作。 Barro (1977) 等人拥护的这一观点被称为“有效分离假说”。 其次，尽管一些经济学家已经考虑过为什么工资在分离时可能是低效刚性的，但相关理论很难检验。调查显示，一些雇主由于担心对士气和生产力产生负面影响而犹豫是否要削减工资，但文献却没有提及工人如何将减薪视为裁员的替代方案。
为了征求工人的意见，我们对新失业保险 (UI) 领取者进行了一项创新调查。大多数 UI 领取者表示愿意接受 5-10% 的减薪，以继续工作 12 个月。值得注意的是，三分之一的人愿意接受 25% 的减薪。然而我们还发现，工人与雇主关于削减工资、福利或工作时间作为裁员替代方案的讨论几乎从未发生过。此外，我们发现样本中大约四分之一的裁员是双边效率低下的：减薪幅度既小到足以让失业者接受，又大到足以保住工作（在工人看来）。我们的调查首次记录了工人对减薪的开放态度与雇主普遍不愿提及这个话题之间的显着脱节。我们的研究也是第一项直接检验有效离职假说的研究，一次裁员一次。
文献并未提及工人如何将减薪作为裁员的替代方案。
我们对失业保险领取者的调查
工人会接受减薪以保住工作岗位吗？