详细内容或原文请订阅后点击阅览
新试管还是闪亮的建筑？政策制定者在资助研究时面临的选择
让我从一个小插曲开始。早在 2017 年，我们就发表了一份由一位年轻实习生撰写的关于 TRAC 的精彩获奖报告。这特别关注大学从教学（国际学生）到研究的交叉补贴。当时，对国内学生没有明确的交叉补贴，因为他们（超过）自己支付了 9,000 英镑 […]帖子 新试管还是闪亮的建筑物？政策制定者在资助研究时面临的选择首先出现在 HEPI 上。
来源:HEPI博客让我从一个小插曲开始。早在 2017 年，我们就发表了一份由一位年轻实习生撰写的关于 TRAC 的精彩获奖报告。这特别关注大学从教学（国际学生）到研究的交叉补贴。
一位年轻实习生撰写的关于 TRAC 的精彩获奖报告当时，国内学生没有明确的交叉补贴，因为他们（超过）自己支付了 9,000 英镑的费用。但国际学生对研究的补贴数额巨大，至今仍然如此。
我们在伦敦证券交易所举办了该论文的发布会。这件事仍然深深地印在我的脑海里，因为那位著名的主席教授非但没有公正，反而攻击我们年轻的实习生，因为他鲁莽地公开了教学和研究资源的分割。
他（广泛认同）的观点是，在伦敦经济学院这样的机构，研究为教学提供信息，教学为研究提供信息，因此政策制定者不应过于密切关注幕后，而应让大学按照自己认为合适的方式使用资源。
这个故事的有趣之处在于，要求我们撰写报告的人是伦敦经济学院自己的研究总监。他感到沮丧的是，他的同事似乎不了解自己机构的资金流动。
我们应该关注大学如何运作的第二个原因是，在政治监督方面，教学和研究现在被分成两半：
- 我们有一名部长负责教学，另一名部长负责研究；我们有一个白厅部门负责教学，另一个部门负责研究；我们有一个负责教学的监管者/资助者，另一个负责研究。
正如白皮书本身所承认的那样，最终结果可能会减少研究：