详细内容或原文请订阅后点击阅览
提高 FDIC 上限的理由根本不成立
近一个世纪以来，FDIC 保险一直被用来证明联邦政府加大对银行业的干预是合理的，其中包括看似不太有效的极其复杂的监管规定。
来源:加图研究所文章2023 年之前发生的资金流出
不过，他们的论点甚至更加站不住脚。首先，这种资金外流加速了（大约）2022 年春季开始的趋势。
在 2023 年 3 月硅谷银行 (SVB) 倒闭之前，人们从银行系统中取出了约 5000 亿美元的存款。在那一轮资金外流期间，银行并没有通过借入新资金来替代这些存款。很可能，在 COVID-19 大流行之后，存款水平仍然被人为地提高。
失败然后，正如纽约联储文件所叙述的那样，在 SVB 倒闭后，人们又取出了 4500 亿美元的存款。不过，这一次，大部分资金外流发生在政府援引系统性风险例外（SRE）来覆盖未投保存款后的几周内。对于那些坚持认为需要更多政府支持来平息恐慌的人来说，这一系列事件并不支持他们的说法。
在 调用了他们的论点并没有从那里得到改善。
虽然后一轮存款最初从超级区域流向最大的银行，但其中许多储户很快将其存款完全移出银行系统。显然，如果这些储户如此恐慌并依赖政府对“大而不能倒”银行的隐性支持，他们就不会将资金转移到银行体系之外。
超出另一个有趣的事实是，在SVB倒闭后的这段时期，银行确实用新借款抵消了存款外流。在这种情况下，他们利用了 SRE 之外已经存在的私人和公共机构来满足预防性流动性的需求。也就是说，他们依赖联邦住房贷款银行系统和美联储的信贷。
做了 更好 少资金外流并不能成为提高 FDIC 上限的理由
支持将计划推向逻辑结论则更糟糕。这意味着政府应该保护所有企业免于失去客户。不管你怎么称呼它，这都不是自由企业。
不要