详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么食品券领取者（和政府承包商）不应被允许投票
如果有投票权的纳税人（实际支付账单的人）数量超过或被税收接收者击败，那么国家破产是最有可能的结果。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息联邦政府最近几周的关闭突显了包括食品券计划在内的许多政府计划的全部成本。许多人——尤其是那些不花时间跟踪联邦支出的人——对八分之一的美国人（占总人口的 12%）收到食品券这一事实感到震惊。大约有 4200 万人。此外，大多数食品券领取者还获得其他形式的政府“福利”。
收到食品券对于许多人来说，这些在社交媒体和播客中流传的统计数据突显了接受政府资金占其收入很大一部分的美国人口的庞大规模。
这就提出了一个重要的问题：如果一个人收入的很大一部分来自税款，那么这个人是否有资格投票获得更多税款？
更多有些人认为不是。 例如，这位女士说：“我认为这些人不应该投票。老实说，当你被收买时，你怎么能自由投票呢？”她说：“我不认为这些人应该投票。”
这个女人她是对的。
至少可以说，这是一个有争议的做法。然而，如果一位政客投票“同意”将政府合同授予自己的公司，许多对此想法感到震惊的人肯定也会认为这是一件坏事。这是因为许多人都明白，投票给自己送更多纳税人的钱会涉及利益冲突。从历史上看，当市议会或立法机构的成员可以从自己的投票中获得个人经济利益时，人们通常会期望他避免投票。据了解，在这种情况下投票的人都不是“自由”投票，而是偏向于以牺牲他人利益为代价来充实自己。
直接有多少人靠纳税人的资金生活？
有多少选民（或者至少是潜在选民）将纳税人用作他们的个人存钱罐？
潜力 100% 由现有员工资助 也有资格享受医疗补助 投票 工资 来源： 成人 很多 LIHEAP