详细内容或原文请订阅后点击阅览
巴基斯坦的军事法院案，以5-2判决政府
巴基斯坦最高法院今天在Balochistan诉Khawaja案，ICA第5/2023号案中将其“短期”裁决发给了Shuhada论坛。以5-2的投票，宪法法官允许在军事法院案件中上诉，并搁置了2023年10月23日的最高法院常规小组的4-1裁决。摘录：vi。我们认为，在任何法规及其在审判期间的实际应用和适当实施中的公正审判权和正当程序的规定只是两个截然不同的特征和情况。如果高等法院在挑战原始命令或内部上诉的定罪令中提供独立的上诉权，那么显然，高等法院行使其上诉管辖权所赋予的高等法院1898年《刑事诉讼法》的规定所赋予的上诉管辖权，是否可以审查是否有足够的证据来证明对有足够的辩护，以及是否有任何证据，以及是否有任何证明，是否可以根据有效的措施来证明该指控是否适用，是否可以遵守罪名，是否可以遵守罪名。 spirit.vii。从受障碍的判决（包括其他票据）中，在原始诉讼中，在原始诉讼中，学识渊博的AGP，一次又一次地要求有时间向政府寻求指示，说明是否可以向不接受《陆军法》的人提供独立上诉权，他们被指控（i）诱骗或企图
来源:全球军事司法改革巴基斯坦最高法院今天在Balochistan诉Khawaja案，ICA第5/2023号案中将其“短期”裁决发给了Shuhada论坛。以5-2的投票，宪法法官允许在军事法院案件中上诉，并搁置了2023年10月23日的最高法院常规小组的4-1裁决。摘录：
Shuhada论坛，Bal路支省诉Khawaja，ICA编号5/2023 Shuhada论坛，Balochistan诉Khawajavi。我们认为，在任何法规及其在审判期间的实际应用和适当实施中的公正审判权和正当程序的规定只是两个截然不同的特征和情况。如果高等法院在挑战原始命令或内部上诉的定罪令中提供了独立的上诉权，那么显然，高等法院行使其上诉管辖权所赋予的高等法院在1898年《刑事诉讼法》的规定（1898年的规定）中赋予了辩护是否有足够的证据，是否可以证明有足够的证据并证明了对罪名的辩护，并且是否可以证明是否有适当的证据，并且是否可以证明该指控是否适当，是否可以证明该指控是否适用，是否可以证明该指控是否适用，并证明是否有任何证明。
法学基金会与联邦政府ix。在此短期命令的条款（viii）的前提下，在高等法院提出上诉时，应判处罪犯对他们的定罪提出上诉，从1952年，根据《巴基斯坦陆军法案》的修订之日起，应在高等法院及其定罪之日起对高等法院的最终裁决，并在高等法院上诉中审理最终的裁决。
因此，宪法法官裁定，如果议会现在向高等法院提供上诉权，那么民事被告可以接受法院军事法庭的审判是可以接受的。
如果大法官Jamal Khan Mandokhail和Naeem Akhter Afghan反对：
Jamal Khan Mandokhail naeem akhter afghan 写作 kabaziguruka