详细内容或原文请订阅后点击阅览
创新的建议
前几天，我终于摆脱了非常压力的推动，向欧洲创新委员会提交了两份赠款申请。有问题的呼吁是针对Pathfinder_open项目，该项目旨在证明开创性的技术创新原则。因此，我认为我会广泛地报告这种经历（不，我并不陌生，但您永远不会停止学习！），并只披露了带来两个项目之一的想法。
来源:Science 2.0前几天，我终于摆脱了非常压力的推动，向欧洲创新委员会提交了两份赠款申请。有问题的呼吁是针对Pathfinder_open项目，该项目旨在证明开创性的技术创新原则。因此，我认为我会广泛地报告这种经历（不，我并不陌生，但您永远不会停止学习！），并只披露了带来两个项目之一的想法。
赠款申请，但首先让我告诉您有关事物的工作原理。在大多数国家 /地区，科学资金分配给研究人员的方式之一是通过竞争提案：选拔委员会将选择最好的资金，并将授予他们资金来进行他们提出的研究。原则上，这是决定要资助和没有资金的合理方式，但是多年来，许多研究人员注意到提案的强度之间的相关性是如何进行科学的鲁棒性和价值，创新潜力，提议方法的有效性，以及在此之间以及其资助的其他机会之间的相关性，并不高度高度相互依赖。
为什么该领域的真正专家委员会可能无法确定最强有力的建议？好吧，一个原因是，没有委员会能够阅读1000个建议并将其排名：需要许多不同的选择委员会来吸收材料。对于我上面提到的EC等大呼叫，裁判可能仅将少数（例如3或5，例如）排名一次。这些不同委员会的反应可能会有所不同，无论他们被指示如何遵守严格的标准。因此，最终，当您采取得分最高的建议时，它们不一定是最好的。
创新，创新 Wikipedia e-modes： 实验和系统设计的端到端机器学习优化