详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于青年性别治疗的法律和科学辩论的上升
无
来源:曼哈顿政策研究所信息在一项备受期待的裁决中，美国最高法院在以6-3的裁决中坚持田纳西州禁止对未成年人治疗性别烦躁不安的医疗干预措施的禁令。在美国诉Skrmetti诉Skrmetti案中，在第十四修正案的平等保护条款下，三名跨性别的未成年人及其家人质疑田纳西州的禁令。在到达最高法院之前，地方法院裁定，法律可能会根据性别和跨性别地位进行区分，并应受到“中等审查”的审查，这增加了田纳西州的负担，以证明其法律与“重要的政府利益”具有“实质性相关”。第六巡回法院扭转了这一裁决，得出结论认为法律没有触发审查的高度审查，而是受到理性基础审查的约束。在首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写的多数意见中，法院回应了第六巡回法院的推理，发现田纳西州法律仅根据年龄和临床目的而不是性别或变性者地位提出区分，因此受到理性基础审查。鉴于田纳西州立法机关的发现，针对未成年人的性别医疗干预是实验性的，并且缺乏长期证据，因此法院强调对医疗不确定性事项对州立法机关的尊重。尽管最高法院在SKRMETTI中的裁决直接影响田纳西州，但强烈信号表明，在合理的基础审查下，禁止针对未成年人的性别转变程序的法律在宪法上允许，并且在未来的法律挑战中可能会受到维持。
美国最高法院在以6-3的裁决中，坚持田纳西州禁止未成年人治疗性别烦躁不安的医疗干预措施 美国诉Skrmetti， skrmetti 《纽约时报》杂志 跨性别权利运动在最高法院下注并丢失 性医学杂志 与发表的语句发生冲突 每日呼叫者 ， 二十个研究的新荟萃分析Joseph Figlioliapolicy分析师