详细内容或原文请订阅后点击阅览
来自极端主义中心的幻想是一个很大的妄想：为什么美国不会从丹麦的财政成功中学到
美国财政政策的绝对数学不可能永远不会令我惊讶。在这里，我们拥有世界上最大的经济体，拥有非凡的活力和创新，但被困在共识中，因此妄想将成为1970年代的丹麦政治家。我应该知道 - 我小时候经历了丹麦的财政危机，[…]
来源:市场货币主义者美国财政政策的绝对数学不可能永远不会令我惊讶。
在这里，我们拥有世界上最大的经济体，拥有非凡的活力和创新，但被困在共识中，因此妄想将成为1970年代腮红的丹麦政治家。我应该知道 - 我小时候经历了丹麦的财政危机，看着通货膨胀破坏了储蓄和失业，破坏了社区。
最新的“一个大型账单法案”完美地包装了这种幻想。美国人希望斯堪的纳维亚风格的社会保险计划，同时维持香港风格的税率。这很像坚持您可以通过大力拍打手臂来飞行 - 无论您多么热心，物理学都无法正常工作。
作为一位古典的自由主义经济学家，我几乎不主张北欧风格的收入重新分配，尽管具有讽刺意味的是，挪威和瑞典的人均亿万富翁比美国的亿万富翁更多，而且实际上我们在斯堪的纳维亚拥有更多的收入平等，然后我们在1960年代扩大了公共部门。
但是，我在2023年为弗雷泽学院（Fraser Institute）为弗雷泽学院（Fraser Institute）的“自由企业福利国家：丹麦独特经济模式的历史”的工作加强了我已经知道的事情：财政数学对政治偏好完全漠不关心。
自由企业福利国家：丹麦独特经济模型的历史在美国当前关于“大型法案”的辩论之后，我越来越意识到美国妄想的美国财政话语已经变得多么出现。当社会民主党丹麦财政部长努纳恩森（Knud Heinesen）在1979年宣布丹麦站在“深渊的边缘”时，他并不是戏剧性的。他在做算术。
美国极端主义中心
这是大多数评论员小姐：美国的财政极端主义在政治边缘没有发现 - 这是主流共识。