详细内容或原文请订阅后点击阅览
这是我以前学校的校长关于ELL重新分类的话
吉姆·彼得森（Jim Peterson）是我以前的学校，萨克拉曼多路德·伯班克高中（Luther Burbank High School）的出色校长，他向我发送了这封电子邮件，以回应我的较早的帖子，我一直认为ELL的“重新分类”是错误的优先事项和新的研究支持该职位。他允许我在这里转载它：完全同意重新分类[…]
来源:Larry Ferlazzo | 英语教育博客Jim Peterson，我以前就读的萨克拉门托路德·伯班克高中 (Luther Burbank High School) 的杰出校长，给我发了这封电子邮件，以回应我之前的帖子，我一直认为 ELL 的“重新分类”是错误的优先事项，新的研究支持这一立场。
我一直认为 ELL 的“重新分类”是错误的优先事项，新的研究支持这一立场。他允许我在此处转载：
完全同意重新分类的推动可能具有破坏性，特别是在当前使用 ELPAC 的情况下 [编者注：ELPAC 代表加利福尼亚州英语语言能力评估，这是 ELL 必须通过的州英语测试]。也就是说，我几乎欢迎学生过早重新分类的问题。如您所知，我们看到的是很大比例的 LTEL（长期英语学习者）似乎永久陷入 EL 分类，这不是因为他们真正的语言能力，而是因为 ELPAC。
也就是说，我几乎欢迎学生过早重新分类的问题。如您所知，我们看到的是 LTEL 的高比例 他们似乎永远停留在 EL 分类中，不是因为他们真正的语言能力，而是因为 ELPAC。这些学生中的许多人多年来一直在测试中被打败（对我们随后每次测试他们的动机产生负面影响），而且它根本不是衡量他们实际熟练程度的有力工具。结果是许多人永久陷入 EL 状态，远远超出了应有的时间。更准确的术语可能是 LTEV，即 ELPAC 的长期受害者。 我经常想知道，如果我们对所有学生进行同样的测试，在他们的学术生涯中，总体结果会有多大差异。
我希望在您退休后，能够利用您的声音和影响力推动这一领域的变革。
谢谢，吉姆！