详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么您的真正不是贝叶斯
想象你是贝叶斯火鸡。您对假设（h）的非零信念：人们是一个好素食主义者，永远不会吃火鸡。每天我都看到太阳升起是对这一事实的进一步证实。每天您生存而不吃食用，构成了新的证据（E）。您尽职尽责地更新[…]
来源:Lars P Syll想象你是贝叶斯火鸡。您对假设（h）的非零信念：人们是一个好素食主义者，永远不会吃火鸡。每天我都看到太阳升起是对这一事实的进一步证实。
人们是不错的素食主义者，永远不会吃火鸡。每天我都看到太阳升起是对这一事实的进一步证实。每天您生存而不吃食用，构成了新的证据（e）。您根据贝叶斯的规则尽职尽责地更新您的信念：
p（h | e）= [p（e | h） * p（h）] / p（e）< / div>
由于您的存活率是正确的，如果您的假设为真，则可能是p（e | h）= 1。随着您日复一日的生存，这种不断确认的证据会导致您的后验信仰P（H | e）比以前的P（H）大。从纯粹的贝叶斯角度来看，这是完全理性的：您的信心增加是对模型下证据的数学上正确解释。
如果但是，这种理性主义观点包含致命的缺陷。问题在于分母P（e） - 每天生存的可能性。这种概率不仅很高，这不仅是因为您的仁慈假设h，还因为一个残酷的替代假设（H’）：人们正在为您过圣诞节。
人们正在为您过圣诞节。在H'下，生存P（E | H’）的可能性也很高，但仅在特定的致命约会之前。您分配给H的越来越多的后验概率使您视而不见的事实是，每一天都会使您更接近H'揭示其可怕的真理的那一刻。您正在精心更新您的信念，该模型无法说明环境的真实，非平稳性。
数学合理性 - 认知理性 -贝叶斯主义将合理性问题降低为信念的内部一致性（连贯性）问题，但是 - 甚至授予这种可疑的还原主义 - 理性的代理人真的必须是贝叶斯人吗？
数学上 科学 Andrew GelmanAndrew Gelman