周末阅读：凯恩斯对计量经济学的批判仍然有效

来自 Lars Syll

Lars Syll

主流经济学家通常认为，凯恩斯对计量经济学的批评源自一个非常错误的信息和被误导的人，他不喜欢并且不了解计量经济学。

然而，这只不过是一个严重的误解。

小心谨慎与不喜欢不同。凯恩斯并没有误解计量经济学发展中的关键问题——恰恰相反。他对这些问题了如指掌，并且对应用其方法所作假设的有效性和哲学基础并不满意。

凯恩斯的批评仍然有效且没有得到解答，因为他指出的问题今天仍然存在并且“未解决”。忽略它们——应用计量经济学家最常见的做法——并不是解决它们。

要将统计和数学方法应用于现实世界的经济，计量经济学家必须做出一些相当强的假设。在 1939 年发表于《经济学杂志》的一篇对丁伯根计量经济学著作的评论中，凯恩斯对丁伯根的作品进行了全面的批评，重点关注计量经济学分析所建立的假设的局限性和不现实性：

评论 经济学杂志

完整性：丁伯根试图指定和量化哪些不同因素影响商业周期，而凯恩斯则认为必须有一份所有相关因素的完整清单，以避免错误指定和虚假的因果关系主张。通常，这个问题是由计量经济学家假设他们以某种方式拥有“正确”的模型规范来“解决”的。凯恩斯，说得客气一点，是不相信的：

完整性 全部 先验

J M 凯恩斯

J M 凯恩斯 同质性 概率论文

当然，还有非激励的“反向”可变性问题：在分析期间没有发生显着变化的因素仍然可能是极其重要的因果因素。

稳定性： 概率论 可测性： 独立性 原子性 合法原子性 qua 线性性：