详细内容或原文请订阅后点击阅览
统计学家平等主义和爱国主义
现代进步主义者认为，只有忠于中央政府才能忠于一个国家。然而，美国历史表明，“国家”不是国家，而是一个人所属的社区。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 在 1963 年的文章《黑人革命》中指出，到 20 世纪 30 年代和 1940 年代，美国知识分子已经接受了两条原则：
观察(1) 所有种族和族裔群体在智力和道德上都是平等或相同的，并且 (2) 因此，任何人都不应被允许以不平等的方式对待其他任何人，即国家应用于强制种族之间的待遇绝对平等。
正如罗斯巴德指出的，第一条原则是不正确的，第二条原则是不合逻辑的。即使所有人在智力和道德上都是平等的（事实上并非如此），但这并不意味着国家应该被用来强制平等对待。然而，几十年来，这些原则一直被用来证明联邦执行平等的合理性。反过来，促进平等又被描述为爱国主义的标志，宣扬平等是美国的理想。经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨 (Joseph Stiglitz) 2013 年在《纽约时报》上撰文，将机会均等描述为美国的“民族神话”，是美国“信条”的重要组成部分。他谴责不平等是对美国梦的威胁，也是对美国作为机遇之地的理想的侮辱：
纽约时报 描述如果没有实质性的政策变化，我们的自我形象以及我们向世界展示的形象将会减弱——我们的经济地位和稳定性也会如此。正如普林斯顿大学经济学家、白宫经济顾问委员会主席艾伦·B·克鲁格(Alan B. Krueger)所强调的那样，结果不平等和机会不平等相辅相成 — — 并导致经济疲软。拯救美国梦符合我们的经济利益，而不仅仅是道德利益。宣传 强调
他在讲话的最后建议他的部下“遵守法律，维护你们的荣誉，你们所投降的政府能够而且将会是宽宏大量的。”