详细内容或原文请订阅后点击阅览
激进的公务员改革不是激进的
来自各州联邦政府的课程
来源:曼哈顿政策研究所信息执行摘要
数十年来，政客和评论员哀叹联邦公务员的状况。有广泛的抱怨说，该系统无法奖励良好的表演者并惩罚不良的人，并且不会对社会需求做出明智的响应。唐纳德·特朗普总统和政府效率部驳回联邦雇员和简化官僚机构的努力恢复了有关该系统改革是否可以带来积极成果的辩论。
但大多数联邦公务员改革提案都涉及对总统和联邦经理的雇用或解雇能力的适度变化。即使是特朗普的计划F计划，现在标题为“计划政策/职业”，该计划为高级官员创造职能工作，一方面估计将仅影响约2％的联邦民用雇员。[1]
1有一些例子，即与两党的谱系相比，更激进的公务员改革努力。特别是从佐治亚州民主党州长泽尔·米勒（Zell Miller）进行的1996年改革开始，约有20个州实施了激进的公务员改革。[2]这些改革使许多或几乎所有的州雇员都在意志，分散的招聘能力上为代理商经理，允许根据能力和绩效获得更多的薪酬差异，并与公共雇员工会进行了有限的集体谈判。大多数观察家和研究人员都认为，国家改革的影响要么是积极的，要么在最坏的情况下是中立的。一般的报道说，绩效的改善，几乎没有政治化的证据。这些广泛的国家级别的努力表明，根和分支的公务改革不仅仅是一种可能性。
2从此分析中出现了四个主要课程：