详细内容或原文请订阅后点击阅览
研究人员说，抗议者的法院案件应专注于诚信而不是re悔。
抗议者被指控犯有非暴力犯罪的抗议者应该能够在法庭上解释其法律辩护的动机。
来源:英国物理学家网首页抗议者被指控犯有非暴力犯罪的抗议者应该能够在法庭上解释其法律辩护的动机。
伯明翰大学，阿斯顿大学和基尔大学的一项新研究辩称，审判应尊重公开负责的被告的完整性，即使在法院决定他们的行动没有合理的情况下，也不应该期望他们在公共利益的情况下拒绝他们的动机。在这种情况下，它们的完整性应该是缓解因素，并且不应期望它们表达re悔。
这项研究挑战了当前的法律方法，以抗议审判，并要求对激进主义者案件的管理方式进行根本性改变。
抗议 基本变更该论文已发表在《牛津法律研究杂志》上。
已发布 牛津法律研究杂志伯明翰大学法学副教授，本文的第一作者史蒂文·卡米斯（Steven Cammiss）博士说：“与非暴力激进主义者有关的有关非暴力激进主义者的审判是从根本上有缺陷的。在抗议期间被抗议的人被辩护的人是为了保护自己的权利，或者是为了保护自己的愿望，或者是为了保护自己的愿望，或者是为了保护基金会，或者是为了保护基金会，以辩护，或者是为了辩护，或者是为了保护自己的愿望，或者是为了辩护，或者是为了保护基金会，以为是为了辩护，或者是为了保护自己的愿望。他们在抗议期间采取的行动，但我们认为这是不合适的，不应从被告那里得到。
基本权利“审判是社区与被告之间的对话，应该是让被告责任的一个空间。但是，要求他们否认自己的道德或政治动机以更宽容的判决并不能实现这一目标。相反，在这些案件中应应用正直原则。”
被告 政治动机作者提出的完整性原则认为：