详细内容或原文请订阅后点击阅览
知识法官的崛起
这是我在大西洋的新作品的标题。它重点介绍了德克萨斯诉美国第五巡回法院之前的口头辩论，以及两位共和党任命的法官显然愿意认真对待整个ACA无效的概念。它是怎么回事的？到底是什么，这位知识渊博的法官的崛起首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家它是怎么回事的？我认为，在保守党法律运动的某些角落，这种解释是扎根的。这种无关的文字主义是一种癌性的文字主义的生长，这是一种法定解释的方法，现在大多数共和党指定的法官都认可。尽管我对文字主义有吵架，但它的关键见解是正确的：密切关注法定文本确实是辨别法律含义的最佳方法。但是，正如精致的文本主义者所理解的那样，阅读文本并不意味着我们必须忽略国会为完成的意义。相反，正如Caleb Nelson（本人是文字主义者）解释说：“我们认为作为文本主义者的法官从他们愿意考虑的证据告诉他们有关颁布立法机关的主观意图的证据来构建他们的客观意义。”是的，坚定的文字主义者拒绝呼吁使用立法者的立法者，委员会，委员会，委员会和委员会。他们还认为，调用法规的通用目的（“保存鲸鱼”，“保护投资者”）以扭曲其纯粹的含义是不合适的。但是，他们仍然寻求广泛的法定和上下文证据来发掘“主观意图”，以确定国会为解决的问题以及它选择解决的问题。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在奥巴马医改的最后一笔死刑中写道：“对立法的公平阅读，要求对立法计划有公平的理解。但是，像1970年代的法国法国文学理论家一样，知识渊博的法官否认我们可以知道国会在通过法律时真正意味着什么。无论如何，我们为什么要关心？意图不是法律。如果将最字面的解释分配给法规的文本会颠覆国会的意图，那就这样吧。知识渊博的法官自己与寓言所做的一切一样，她所做的就是应用法律。她不是激进主义者。你是。解释 写