详细内容或原文请订阅后点击阅览
银子弹，蓝色铅笔和ACA的未来
昨天，第五巡回法院在德克萨斯州诉美国案中听到了口头辩论。这是非常残酷的：与报道一致，面板上的两位共和党任命的法官似乎接受了应宣布无效的《负担得起的护理法》的论点。 （由民主党任命的法官保持沉默。）很难说，这是[…]邮政的子弹，蓝色铅笔和ACA的未来最初出现在附带的经济学家上。
来源:偶发经济学家昨天，第五巡回法院在德克萨斯州诉美国案中听到了口头辩论。这是非常残酷的：与报道一致，面板上的两位共和党任命的法官似乎接受了应宣布无效的《负担得起的护理法》的论点。 （由民主党任命的法官保持沉默。）很难说出多么容易的话，而且读过太多口头辩论总是危险的。但是可以肯定地说，ACA的后卫在法庭上度过了艰难的一天。
口头参数 Texas诉美国 报告 大部分论点都引起了关于地方法院判决范围的相当神秘的问题。它在全国范围内还是仅适用于红色州？法院只进入声明性救济而没有禁令，这是否重要？这些问题的答案是否会影响加利福尼亚州和其他蓝色国家进行干预和上诉的权利？ 这些问题对法官来说可能很重要，后者必须写出一份无效的ACA的意见。但是，对于其他任何人来说，我认为它们是分心的。如果小组认为ACA的全部或部分都是无效的，那么此案很可能会诉诸最高法院。出于对共同分支机构的尊重，特朗普政府将遵守最高法院在整个美国的判决，即使没有签署禁令，并且以正式的技术意义的判决只能约束提起诉讼的原告。 因此将其搁置一旁。转向立场，埃尔罗德法官和恩格哈特法官都没有对红色国家是否可以提起诉讼感到困扰。他们对ACA的论点完全敌对，应该理解ACA使人们可以选择是否购买保险。法律不是说人们“会”购买承保范围？而且，国会不知道该如何废除或修改法律吗？ 尴尬 Kingv。Burwell 疯狂的参数 @nicholas_bagley Texas诉美国报告
大部分论点都引起了关于地方法院判决范围的相当神秘的问题。它在全国范围内还是仅适用于红色州？法院只进入声明性救济而没有禁令，这是否重要？这些问题的答案是否会影响加利福尼亚州和其他蓝色国家进行干预和上诉的权利？
这些问题对法官来说可能很重要，后者必须写出一份无效的ACA的意见。但是，对于其他任何人来说，我认为它们是分心的。如果小组认为ACA的全部或部分都是无效的，那么此案很可能会诉诸最高法院。出于对共同分支机构的尊重，特朗普政府将遵守最高法院在整个美国的判决，即使没有签署禁令，并且以正式的技术意义的判决只能约束提起诉讼的原告。
因此将其搁置一旁。转向立场，埃尔罗德法官和恩格哈特法官都没有对红色国家是否可以提起诉讼感到困扰。他们对ACA的论点完全敌对，应该理解ACA使人们可以选择是否购买保险。法律不是说人们“会”购买承保范围？而且，国会不知道该如何废除或修改法律吗？ 尴尬 Kingv。Burwell 疯狂的参数 @nicholas_bagleyKingv。Burwell疯狂的参数@nicholas_bagley