详细内容或原文请订阅后点击阅览
在卷上弥补
我还没有读过大卫·戈德希尔（David Goldhill）的书，但它在我的清单上。因此，我或不再是故意避免了评论，分析和访谈。我想自己阅读并得出自己的结论。但是我确实读过他最近的Wapo专栏文章，其中的要旨是：[Medicare]低价是Mirage。作为任何商人[…]，该帖子在数量上首次出现在附带的经济学家上。
来源:偶发经济学家我还没有读过大卫·戈德希尔（David Goldhill）的书，但它在我的清单上。因此，我或不再是故意避免了评论，分析和访谈。我想自己阅读并得出自己的结论。但是我确实读过他最近的Wapo专栏文章，其要旨是：
大卫·戈德希尔（David Goldhill）的书 WAPO OP-ED[Medicare]低价是Mirage。正如任何商人所知道的那样，凭借足够的市场力量（更不用说政治权力），您总是可以弥补数量。
这是供应商引起的需求假设，并且有一些东西。现在，想让它更有趣吗？尝试将其与成本转移假设进行调和。如果提供者可以转移成本，那将减轻诱发需求的压力，不是吗？当然，他们大多无法转移成本。为什么不呢？
供应商诱导的需求 成本转移假设 无法转移成本好吧，经典的原因是他们正在利润最大化（是的，即使是不合适的，也可以这样做）。一家已经利用所有市场能力来最大化利润的公司无法盈利。因此，它不能花费变化。但是，一家利润最大化的公司还能做什么？
它不会做的一件事是在价格较低的行业中筹集数量。它的数量转移到了价格更高的行业。也就是说，人们对利润最大化理论的期望是，当Medicare价格较低时，数量从Medicare转移到提供更高价格的私人付款人（保险公司）。一切都在这里的图表中。
不会 在这里实际上很难阐明一种卫生保健提供者的经济理论，该理论说明了所有观察结果 - 需求诱导，成本降低或缺乏成本，削减成本等，或者至少是为了我们认为我们观察到的内容。但是，应该指出的是，对双变量关系的随意观察可能是欺骗的。如果没有适当的研究设计来说明令人困惑的因素，我们可能会欺骗自己。
@afrakt