Goldhill’s *Catastrophic Care*
我想在阅读大卫·戈德希尔（David Goldhill）的灾难性护理时，我会发布一些内容：美国卫生保健如何杀死我的父亲，以及我们如何解决它。我将在前面承认我对此并不感到兴奋。这不是戈德希尔的错。就是我。我只是厌倦了健康改革和医疗保健辩论。不要[…]戈德希尔（Goldhill）的 *灾难性护理 *首先出现在偶然的经济学家中。
Does the ACA deserve the credit (or blame) for rising deductibles?–ctd.
以下是普林斯顿大学伍德罗·威尔逊学校（Woodrow Wilson School）公共事务候选人Galen Benshoof的来宾帖子，他专注于卫生政策。在Twitter上找到他：@Benshoof。戴维·戈德希尔（David Goldhill）回应了我较早的关于高额健康计划的增长的文章，并以公正的观察自己的观察，您应该阅读。 […] ACA的职位值得申请（或责备）来增加免赔额？ - ctd。首次出现在偶然的经济学家中。
The ACA and high deductible plans
博客的朋友迈克尔·希尔茨克（Michael Hiltzik）发表了一封来自戴维·戈德希尔（David Goldhill）的电子邮件，对迈克尔和盖伦（Michael and Galen）做出了回应。后两个人认为，ACA并非被证明是高额扣除计划中份额越来越大的原因。我要回应，因为我认为大卫的评论值得引人入胜，因为我[…] ACA和高额扣除计划首先出现在附带经济学家上。
通过与泰勒·科恩（Tyler Cowen）的电子邮件交流向我建议，以下逻辑链：*新加坡的卫生系统效果很好。戈德希尔（Goldhill）的拟议系统类似于新加坡的系统。因此，Goldhill的系统应该运行良好。撇开1在1中是否同意前提，如果有2个，或多或少地持有。 […]戈德希尔和新加坡后首次出现在偶然的经济学家中。
*Catastrophic Care*: Chapter 11 (which shocked me)
灾难性护理的第11章震惊了我。真的。我不敢相信我正在阅读的内容。两个段落将提出我的观点。第一个是关于Trucat，是规定的，巨大的灾难性保险产品。 Goldhill将其视为非营利组织，但它的结构和运营方法显然将由国会建立。对我来说，这是[…]灾难性的护理 *：第11章（令我震惊）最初出现在偶然的经济学家身上。
*Catastrophic Care*: Chapter 9
我的猜测是，如果您阅读了Goldhill的其他文章，那么您已经遇到了他提出的理想医疗保健融资系统。由于我已经有几年或没有多年了，所以我不知道（或记住）直到灾难性护理第9章是什么。简而言之，这是这样的：从出生到死亡，我们每个人[…]灾难性护理 *：第9章首次出现在附带经济学家身上。
*Catastrophic Care*: Chapter 8
我最喜欢的戈德希尔（Goldhill）灾难性护理第8章中的段落：无论他们自己的错误，我们的专家都必须尝试使医疗保健工作而不破坏我们的幻想。这是一项迫使他们创造一个更复杂，越来越少，功能较低的系统的工作。我们可以责怪他们的[…]灾难性护理 *：第8章首次出现在偶然的经济学家身上。
*Catastrophic Care*: Chapter 7
也许戈德希尔（Goldhill）灾难性护理第7章的以下段落值得对话。 [h]爱卫生护理专家将私人保险费的一些增加归因于费用转移，医院要求私人保险公司承担未完全由医疗保险和医疗补助所偿还的公共患者的某些费用。这是一个有趣的（无尽的）[…]灾难性的护理 *：第7章首次出现在偶然的经济学家中。
More bad news for Medicare’s hospital readmissions measure
Jordan Rao报告：周二发表的一项研究说，Medicare可能是导致院后健康问题的缺失因素，因为这并不算上许多出院的患者，这些患者回到急诊室但未被录取。这项在急诊医学史上的研究研究了从波士顿医疗中心出院的11,976例患者，这是最大的安全性[…] Medicare医院再入院术的更多坏消息首次出现在附带经济学家。 我很失望阅读David Goldhill的灾难性护理第5章（强调）。在ACA辩论期间，对所谓的“死亡面板”的狂热表明，情感上已经指出了这个问题。一方面，随着医疗保健使我们能够保持更多（甚至大多数人）在可能的恢复可能的情况下还活着，但没有[…]灾难性的护理 *：第5章（死亡面板）
*Catastrophic Care*: Chapter 5 (death panels)
Jordan Rao报告：周二发表的一项研究说，Medicare可能是导致院后健康问题的缺失因素，因为这并不算上许多出院的患者，这些患者回到急诊室但未被录取。这项在急诊医学史上的研究研究了从波士顿医疗中心出院的11,976例患者，这是最大的安全性[…] Medicare医院再入院术的更多坏消息首次出现在附带经济学家。我很失望阅读David Goldhill的灾难性护理第5章（强调）。在ACA辩论期间，对所谓的“死亡面板”的狂热表明，情感上已经指出了这个问题。一方面，随着医疗保健使我们能够保持更多（甚至大多数人）在可能的恢复可能的情况下还活着，但没有[…]灾难性的护理 *：第5章（死亡面板）首次
*Catastrophic Care*: Chapter 4
Goldhill的灾难性护理的第4章是一本很好的阅读。从保险的激励措施到对制药行业的影响到过度使用筛查（以及更多），我发现这一切都是基于目标的。以下是我的一些亮点（所有直接报价）：我的被保险人不愿意在我的[…] *灾难性护理 *中补贴更多的鱼类和蔬菜 *：第4章首先出现在偶然的经济学家上。
*Catastrophic Care*: Chapter 3
我通过将卫生系统描述为对消费者和证据的反应迟钝，开始了有关戈德希尔的灾难性护理的系列。我认为，增加患者成本分配（但以明智的方式）增加可以帮助该系统更加友好，更方便并降低（某些）价格。约翰·古德曼（John Goodman）说服了我，戈德希尔（Goldhill）加强了这一点。在[…]邮政 *灾难性护理 *：第3章首次出现在偶然的经济学家上。
*Catastrophic Care*, Chapter 2
David Goldhill的灾难性护理的第2章：美国医疗保健如何杀死我的父亲，以及我们如何解决它是关于我们在美国的医疗保健上花费的非常大的人数，一句名言：[t]他的医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）估计健康成本的增长比我们的家庭杂货高2％，比我们的家庭杂货高达 *…] catastroph part *第2章，第2章的播放 *第2章 *第2章 *第2章。
*Catastrophic Care*: Chapter 1
我正在阅读大卫·戈德希尔（David Goldhill）的灾难性护理：美国卫生保健如何杀死我的父亲，以及我们如何解决它。所有帖子都用灾难性护理标记。这是关于第一章。我开始以一种脾气暴躁的心情读书。我感到有点脾气暴躁，但不足以阻止自己掌握[…]灾难性护理 *：第1章首次出现在偶然的经济学家上。
我还没有读过大卫·戈德希尔（David Goldhill）的书，但它在我的清单上。因此，我或不再是故意避免了评论，分析和访谈。我想自己阅读并得出自己的结论。但是我确实读过他最近的Wapo专栏文章，其中的要旨是：[Medicare]低价是Mirage。作为任何商人[…]，该帖子在数量上首次出现在附带的经济学家上。
