详细内容或原文请订阅后点击阅览
*灾难性护理 *：第5章（死亡面板）
Jordan Rao报告：周二发表的一项研究说，Medicare可能是导致院后健康问题的缺失因素，因为这并不算上许多出院的患者，这些患者回到急诊室但未被录取。这项在急诊医学史上的研究研究了从波士顿医疗中心出院的11,976例患者，这是最大的安全性[…] Medicare医院再入院术的更多坏消息首次出现在附带经济学家。我很失望阅读David Goldhill的灾难性护理第5章（强调）。在ACA辩论期间，对所谓的“死亡面板”的狂热表明，情感上已经指出了这个问题。一方面，随着医疗保健使我们能够保持更多（甚至大多数人）在可能的恢复可能的情况下还活着，但没有[…]灾难性的护理 *：第5章（死亡面板）首次出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家我很失望阅读David Goldhill的灾难性护理第5章（强调）。
灾难性护理在ACA辩论中，对所谓的“死亡小组”的狂热表明，情感上已经指出了这个问题。一方面，随着医疗保健使我们能够保持更多（甚至大多数）在可能的恢复可能的情况下长期以来还活着，Medicare是否必须对临终护理施加一些限制？但另一方面，我们真的希望Medicare确定何时拉插头？假定 我们真的希望Medicare确定何时拉插头？
提出了死亡面板辩论后，Goldhill不应该准确地描述它是什么吗？他对上述“假设”的使用表明他知道这不是他所做的。一方面，这并不是“医疗保险对生命终止护理施加一些限制”的尝试，另一方面是拒绝Medicare应该“确定何时拉插头”的想法。辩论的任何一侧都没有人认为医疗保险应该做这样的事情。辩论（如果有的话）是在吐出绝对胡说八道的人们和其他纠正记录的人之间的辩论。
强加从一开始就误导了读者对辩论的本质，我希望戈德希尔以后会修补事情。因此，让我们进一步阅读。
我相信，当这种方式表达时，我们不会找到一种在政治上可以接受的解决方案。我们没有一个人希望政府决定何时结束亲人的生命，而我们没有人想为其他人的“绝望”待遇支付无限额。我们没有人希望政府决定何时结束亲人的生命 第1233节 死亡面板虚假的时间表 莎拉·佩林 无疑是错误的 许多 times
进一步：
假装有一个 通过监管过程有效恢复@afrakt