详细内容或原文请订阅后点击阅览
*灾难性护理 *：第6章
不，我没有忘记戈德希尔的灾难性护理。我只是忙于做，并且阅读其他事情，无法维持我先前的阅读和发布速度。这是一个基本的问题，我想让任何人阅读这本书问他/她自己：“我想要完整的故事吗？”如果答案是“是”，那么我认为[…]灾难性护理 *：第6章首次出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家不，我没有忘记戈德希尔的灾难性护理。我只是忙于做，并且阅读其他事情，无法维持我先前的阅读和发布速度。
灾难性护理这是一个基本的问题，我想让任何人阅读这本书问他/她自己：“我想要完整的故事吗？”如果答案是“是”，那么我认为读者需要超越书的页面。我将在下面举两个例子。
，但首先，我需要像以前那样指出，书中有一些很好的段落和想法。批评某些人并不是建议整个事情都是垃圾。同样，赞美他人并不是暗示整个事情都是完美的。这是一种混合。我确实担心大多数读者都不知道。
精美的段落和想法本章始于基于与诊断相关的组（DRG）的Medicare医院预期支付系统（PPS）的蔑视。正如戈德希尔（Goldhill）指出的那样，1983年该系统的实施是较短的医院住院和急性支出的增长速度的较短。戈德希尔的结论是它没有弯曲成本曲线。
增加门诊的增长率您想要完整的故事吗？如果是这样，那么您还应该考虑我发布的Chapin White的工作。如果您有动力，只需单击该帖子即可。阅读并考虑图表。我不会说这样做可以提供完整的故事，但是我认为您必须承认，这为Medicare的各种成本控制措施所做的事情（包括1983年的医院PPS）增加了重要的东西。
Chapin White 单击 健康事务论文 卫生事务在戈尔希尔（Goldhill）的章节后面，蒙蔽了药业中的激励措施。
与我们管理的定价相同的方式防止了我慢性护理治疗的价格下降，它可以防止有效的抗生素价格攀升足以提供资本竞争回报。药品行业的许多问题 即使在Medicare
@afrakt