详细内容或原文请订阅后点击阅览
2015年的正义，政治和健康
我在下面写的有关的研究在此链接上一直没有在此链接上直到2015年2月28日。一项新的研究表明，相对于替代药物，相对于可避免的住院和死亡率，对2型糖尿病的常见药物造成的危害比以前的危害更大。该研究的方法与其发现一样有趣。这项研究发表了[…]新研究，采用重要方法，发现糖尿病药物的大风险首先出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家我在下面写的有关的研究在此链接上一直没有在此链接上直到2015年2月28日。
在此链接中一项新的研究表明，与替代药物相对于替代药物的一种可避免的住院和死亡率，包括增加可避免的住院和死亡率，造成比以前想象的更大的危害。该研究的方法与其发现一样有趣。
新研究这项在健康价值上发表的研究比较了两种最常见的二线糖尿病药物类型 - 磺酰氟烷（SUS）和噻唑烷二酮（TZDS） - 在标准第一线治疗的患者中，二甲双胍。如果接受该研究的仪器变量（IV）假设（关于哪些，以下更多），则作者发现，相对于TZD，SUS导致可避免住院的风险增加了68％，死亡风险增加了50％。经历心脏病发作或中风的结果在统计学上没有意义。
健康价值 iv该研究基于对合并后的退伍军人卫生管理（VA）和Medicare数据的分析，该数据最多十年了。全面披露：由我的同事朱莉娅·普伦蒂斯（Julia Prentice）领导，我与另一位合着者史蒂夫·皮泽（Steve Pizer）紧密合作。
如本文中所讨论的以及随附的新闻稿，选择2型糖尿病的第二行治疗已经变得越来越复杂。现有研究无法为临床医生提供所有信息，并且患者需要做出明智的选择。 （在最近的新英格兰比较有效性公共咨询委员会（CEPAC）会议上也讨论了这一点）。例如，现有的随机试验结果是基于太简短的随访，或者不足以产生统计上显着的死亡率发现。 Prentice研究基于样本，约为先前2型糖尿病药物RCT的20倍，提供了足够的能力来研究死亡率和其他低频结果。
随附的新闻稿