详细内容或原文请订阅后点击阅览
可重复的科学和随机临床试验
实证研究提供了事实来帮助指导政策和临床医学，或者至少在研究良好时它们会做到。良好的研究是可再现的，也就是说，任何有能力的科学家都应该能够执行相同的程序并重现我的结果。但是，在结果的可重复性中，科学存在危机。人们担心[…]可重复的科学和随机临床试验的复制性首次出现在附带经济学家上。
来源:偶发经济学家实证研究提供了事实来帮助指导政策和临床医学，或者至少在研究良好时它们会做到。良好的研究是可再现的，也就是说，任何有能力的科学家都应该能够执行相同的程序并重现我的结果。
可再现，但是在结果的可重复性上，科学存在危机。人们担心心理学，经济学和生物学研究的可复制性：
心理学 经济学 生物学科学家[在] Amgen…试图确认……五十三篇论文被认为是“地标”研究。人们承认……某些数据可能无法忍受，因为故意选择了论文描述了一些全新的东西，例如针对癌症的新方法……但是，仅在6例（11％）案件中证实了科学发现。即使知道临床前研究的局限性，这也是一个令人震惊的结果。
也担心临床医学中数据分析的可复制性。这有点令人惊讶。 统计理论是数学的，但统计计算归结为许多算术。算术是可重复性的范例。
但医疗或策略数据的统计分析并不总是可重现的。 Shanil Ebrahim和他的合着者（包括John Ioannidis）在最近的JAMA文章中报告了随机临床试验（RCT）的可重复性。 RCT在设计上通常相对简单，我希望对RCT的分析应该可以重现（如果有的话）。
并非总是可重复的 关于随机临床试验的可重复性的报告 jamaEbrahim等。搜索了文献，以了解已对相同的RCT数据进行了不止一次分析以回答相同问题的情况。
作者正确地呈现35％作为RCT分析的不可重复性的上限：
重要的是可重复性小于100％。 Harlan Krumholz和Eric Peterson认为问题无处不在：
非常