详细内容或原文请订阅后点击阅览
赞美NNT
首先阅读此书，该纸是由库克和萨克特（Cook and Sackett）改编的：示例1：相对于对照组，针对轻度高血压患者，该治疗在未来五年内将中风的绝对风险降低了0.006。对于中度高血压的患者，该治疗将其降低了0.08。 [假设在其他地方适当地定义了“温和”和“中等”的高血压。
来源:偶发经济学家首先阅读此书，改编自库克和萨克特的纸：
厨师和萨克特示例1：相对于对照组，对于轻度高血压患者，该疗法在未来五年内将中风的绝对风险降低了0.006。对于中度高血压的患者，该治疗将其降低了0.08。 [假设在其他地方适当定义“轻度”和“中等”的高血压。]
接下来，您对膝盖的反应是什么，“这种疗法的效果如何？”如果您像我一样，您会立即尝试将上述数字转换为更直观的东西。例如，很明显，对于中度高血压，该疗法将在未来五年中免除100名患者中的8例（因为0.08 = 8％）。对于轻度高血压，我快速的心理计算是该治疗在200名患者中大约有1例（因为0.006接近0.5％）。
现在我们到了某个地方。我对200分的100分和1个中的8个表示，有一个不错的，直观的感觉。但是我们可以做得更好。我们可以报告（或NNT）所需的数量，而不是报告绝对风险的减少。尝试以下操作：
示例2：相对于对照组，处理一名轻度高血压患者所需的数量在接下来的五年中是167个中风。中度高血压的NNT为13。
NNTS 167和13只是上面第一个示例的绝对风险降低0.006和0.08的（圆形）倒数。他们告诉您的是，在167例接受治疗中有轻度高血压的人将受益； 13个中度高血压中有1个会。他们不容易解释吗？我认为是这样。
我计划在夏天晚些时候对NNT说更多。就目前而言，只要让这个想法及其典型的规模沉入。以下是更多资源：
- 显然，这是Nntshere的一个网站上的开创性论文，内容涉及NNT，具有大量的测试和治疗值
@afrakt