详细内容或原文请订阅后点击阅览
诉讼像IT/保持修复：站立问题
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。我昨天辩称，奥巴马总统努力做好像这样的努力/保持其承诺看起来并不特别合法。如果我对此说对，这是一个问题：有人会挑战行政修复吗？我认为是这样。 […]诉讼的帖子像它一样/保持修复：站立的问题首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。
尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）我昨天辩称，奥巴马总统努力做好像这样的努力/保持其承诺看起来并不特别合法。如果我对此说对，这是一个问题：有人会挑战行政修复吗？
昨天我这么认为。一般而言，如果满足三个条件，则诉讼人会站立：（1）诉讼人遭受（或即将遭受）具体，特定的伤害； （2）受到挑战的政府行动造成了伤害； （3）诉讼中的有利结果至少会部分纠正伤害。
有站立在将允许旧政策（包括佛罗里达州，俄亥俄州和德克萨斯州）的国家中，保证人可能会满足这些条件。在修复之前，保险公司将其交换计划定为假设，即单个市场上的几乎每个人都会转移到交易所。但是，现在，续签旧政策的人们不会进行交流。由于这些人往往相对年轻且健康，因此覆盖病人和不健康的交换人群的成本比预期的要高。大型医疗支出意味着保险公司的收入下降。那是迫在眉睫的伤害。伤害是由修复造成的。使修复程序无效将消除伤害。那就是球场。
包括 有 拒绝保险公司和消费者可能不会做出这些选择。毕竟，只有少量保险公司才会续签取消计划。许多人没有时间与州保险专员清除他们现在的计划。有些人不想通过更新他们所提供的计划来蚕食自己的交流计划。对于与ACA发生冲突的计划术语的可执行性的不确定性，可能会阻止其他人，这是乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler）上周探索的。
探索 指出 也是 投机 是 更多 其他 案例 说