详细内容或原文请订阅后点击阅览
告别诉讼，挑战山丘修复
第七巡回法院昨天发表了一项意见，驳回了参议员罗恩·约翰逊（Ron Johnson）和他的立法律师提起的诉讼，挑战了《平价医疗法案》实施的另一个方面。我说，好谜。该案涉及ACA要求，即国会议员及其员工通过其中一次新交易所获得健康保险。 […]邮报对诉讼的告别，首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家第七巡回法院昨天发表了一项意见，驳回了参议员罗恩·约翰逊（Ron Johnson）和他的立法律师提起的诉讼，挑战了《平价医疗法案》实施的另一个方面。我说，好谜。
意见此案涉及ACA要求，即国会议员及其员工通过其中一次新交易所确保健康覆盖范围。为了实施这项规定，奥巴马政府决定，成员及其员工（其中大多数没有赚很多钱）将有资格获得补贴，以帮助支付新的交换计划的成本。实施该决定的联邦规则已被称为“山丘修复”。约翰逊参议员和他的律师认为这是违法的。 （我没有。）
ACA要求 我没有。我对提起诉讼的诉讼表示怀疑。最紧迫的问题是：约翰逊和他的律师如何声称因向他们提供补贴的联邦规则受伤呢？当时我写道：“从山姆大叔那里获得意外之财，这并不是受伤。”
从提交的那一刻起 写这基本上是第七巡回法院所拥有的。约翰逊和他的律师提出了三个论点来支持他们的地位，法院没有说服力。首先，原告说，他们不想承担将那些必须与ACA保持在ACA下的人员分开的员工的行政负担，这些员工可以保留其雇主赞助的承保范围。但是第七巡回法院正确地认为：“即使该规则确实给原告造成了行政负担，这并不能使他们立场来挑战他们声称是非法的规则的方面，这与施加行政负担无关。”
正确举行 不能完全使这个论点的头或尾巴 找到 我去年提供的 坚持站立 明确 Boehner@nicholas_bagley