详细内容或原文请订阅后点击阅览
让我加上我的两分钱：妮娜·蒂科尔兹（Nina Teicholz）对我来说总是很亲切。
你们中的许多人都给了我伊恩·莱斯利（Ian Leslie）的《糖阴谋》（The Sugar Conspiracy），这很漫长但很好。关闭此博客的读者，我的Upshot列或阅读Gary Taubes或Nina Teicholz的任何人都不是新的，但这并不意味着您不应该检查一下。我不想花[…]帖子让我加上我的两分钱：妮娜·蒂科尔兹（Nina Teicholz）对我来说总是很亲切。首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家你们中的许多人都给了我伊恩·莱斯利（Ian Leslie）的《糖阴谋》（The Sugar Conspiracy），这很漫长但很好。关闭此博客的读者，我的Upshot列或阅读Gary Taubes或Nina Teicholz的任何人都不是新的，但这并不意味着您不应该检查一下。不过，我不想在这里花太多时间在科学上。我想讨论莱斯利对Teicholz的看法。
糖阴谋正如我之前指出的那样，我非常喜欢大脂肪的惊喜。当然让我思考。但是去年10月，当妮娜（我现在我现在反复与之相对）时，我认为可以使用她的名字）在BMJ中写了一篇关于营养准则的文章时，我轻轻地将她带到了我的任务中，因为我认为我认为是一种争论性的语气。更重要的是，我与其他各种不同意的人联系在一起，他们确实以一种有争议的语调。我还批评了她的文章，因为我不同意她的观点。
大脂肪惊喜 在BMJ 在Upshot我认为可以说她对我并不完全满意。她给我发了电子邮件，问我们是否可以聊天。我立即回答说我很乐意。
我们交谈了大约90分钟。我在谈话开始时告诉她，我是粉丝，而且我敢打赌，我们可能对营养的同意比我们不同意更多。她想详细介绍她在我的Upshot作品中认为是“错误”的列表，我一一辩护。也许“辩护”是错误的词，因为我从来没有觉得自己需要防御。我解释了我的思考过程。我仍然觉得她几乎所有的担忧都是过分解释的，我当然相信，在营养方面，有理性的人有不同意的空间。但是，我们一次又一次地回到了我们完全同步的地步 - 营养科学非常糟糕。
最后，我和我的编辑也讨论了她的担忧，他们觉得不需要纠正。
使它完全正确 He 在这里