国会可以让您购买西兰花吗？应该重要吗？

这是与尼克·巴格利（Nick Bagley）的健康改革及其法律争议相关的联合帖子（密歇根州法律866，2015年秋季）。有关相关帖子，请参阅课程介绍。

这是与尼克·巴格利（Nick Bagley）的健康改革及其法律争议相关的联合帖子（密歇根州法律866，2015年秋季）。有关相关帖子，请参见 课程介绍 。

在整个有关个人授权的合宪性的诉讼中，对政府的最难问题是肯尼迪法官最终对口头辩论提出的问题。关于政府理论，“问题是在商业条款上有任何限制。您能为我们确定一些限制吗？”

姿势

这个问题有时会重塑为可怕的西兰花恐怖，这反映了我们的宪法文化中的坚定信念，即国会只有限制和列举的力量。正如副检察长完全了解的那样，对肯尼迪问题的答案必须是：“是的，即使在我们的理论上，国会也无法实现限制。”任何其他答案，他都会输。

西兰花恐怖

，但很难（并非不可能，而是很难）表达可辩护的极限。 （顺便说一句，每个人都同意《权利法案和其他宪法规定》限制了国会的权力。但是肯尼迪并没有询问这些外部限制。他询问国会权力的内部限制，这是枚举权力用完的点。）

外部 内部

在辩论中，律师总检察长表示，政府的理由“不能证明强制购买商品[阅读：西兰花]是为了刺激需求。”他说，政府无法创造商业。它可以规范“现有的商业，已经正在进行的经济活动，人们参与卫生保健市场”。

说 创建 护理 保险 法院通过了 没有购买 挑衅性文章 枚举 有限 不能 写

@nicholas_bagley