详细内容或原文请订阅后点击阅览
麦卡兰很重要吗？
我们认为，在没有类似努力的提供者的情况下，对保险公司对竞争法的执行可能会带来不行的后果，而无需公开选择。而且我们还观察到，没有公共选择的威胁，没有理由相信保险公司会将其传递给消费者的任何市场权力的利益，他们[…]邮政对麦卡兰语有事吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我们认为，在没有类似努力的提供者的情况下，对保险公司对竞争法的执行可能会带来不行的后果，而无需公开选择。而且我们还观察到，没有公共选择的威胁，没有理由相信保险公司会将其允许维护的任何市场权力的利益转移给消费者。在当今的同伴帖子中，奥斯汀详细阐述了保险公司市场和公共选择之间的关系。
争论 也观察到 同伴职位在每种情况下，我们的言论都是由民主党努力全部或部分废除1945年《麦卡兰·弗格森法案》（McCarran-Ferguson Act）造成的，该法案提供了保险公司当前享有的部分反托拉斯豁免。但是，尚未具体以这样的主张为前提：豁免本身有助于健康保险市场的集中度增加，或者这种集中度将被废除稀释。我现在认为这个问题。
努力废除 McCarran-Ferguson Act《麦卡兰 - 弗格森法案》豁免了“保险业务”的大多数方面在国家监管的范围内。 “保险业务”的豁免适用于发行保单，承保风险和设定保费等活动。但这不适用于“保险公司的业务”，例如，在大多数情况下，从提供者那里购买服务或从事合并和收购。豁免也不保护“抵制，胁迫或恐吓”免受联邦反托拉斯的审查。
粗略地，豁免跟踪了保险公司和被保险人之间的风险分担关系，这些关系传统上是州监管的主题，同时主要对保险公司提供的关系和其他非保险活动进行联邦审查。
部分 废除 高度浓度 我们不制定