详细内容或原文请订阅后点击阅览
固定与随机效果。 （或者，如何在聚会上玩乐。）
这是在聚会上取得乐趣的肯定的消防方式：邀请一位经济学家和生物统计学家。喝了几杯饮料后，随便掉下来，“我永远无法决定固定或随机效果更好。想法？”确保您有很多爆米花。好的，聆听计量经济学家关于随机[…]固定效果与随机效应的偏见。 （或者，如何在聚会上玩乐。）首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家这是在聚会上取得乐趣的肯定的消防方式：邀请一位经济学家和生物统计学家。喝了几杯饮料后，随便掉下来，“我永远无法决定固定或随机效果更好。想法？”确保您有很多爆米花。
好吧，听取《计量经济学家》的咆哮声（RE）和生物统计学家对固定效应效率低下（FE）的偏见可能不是您的乐趣。我的意思是，这不是“死亡面板”辩论的乐趣。
尽管如此，这是一场真正的辩论，已经重复了很多次，这可能是由于非常相似的考虑而造成的相同持续的结果。 （辩论中的政党内部变化要比两党之间的变化高得多。哈哈。）
最近的几篇论文提供了一些有关如何选择哪种内容的见解。尽管论文解决了其他考虑因素（例如，人们可能希望将模型用于预测，或者是否需要评估仅在单位之间变化的协变量的效果），但我只会考虑这里的偏见性权衡。 两篇论文都使用类似的模拟技术来评估Fe和Re的偏差和均方根误差（MSE），并且都得出结论，可悲的是，豪斯曼测试经常无济于事。但是一切都没有丢失。
两篇论文都使用类似的模拟技术来评估Fe和Re的偏差和均方根误差（MSE），并且都得出结论，可悲的是，Hausman测试常常无济于事。但是一切都没有丢失。在2015年5月的政治科学研究方法的文章中（此处未列出），克拉克（Clark）和林泽（Linzer）以以下经验法则结束：
政治科学研究方法 在这里[Cl1]当自变量的变化主要在单位内（即平均而言，单位相对相对相似）时，随机效应与固定效应的选择仅在自变量和单位效应之间的相关水平极高的情况下很重要。
但是，
纸 plos One