详细内容或原文请订阅后点击阅览
我的健康改革计划
一方面，我很惊讶没有人问我我喜欢的健康改革版本会是什么样。另一方面，我已经在有关Medicare和竞争性竞标的帖子中传达了它。另外，许多读者可能认为我认为ACA或其他一些现成的提议是理想的选择（例如，[…]我的健康改革计划首次出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家一方面，我很惊讶没有人问我我喜欢的健康改革版本会是什么样。另一方面，我已经在有关Medicare和竞争性竞标的帖子中传达了它。而且，许多读者可能认为我认为ACA或其他一些现成的建议是理想的选择（例如，单付款人）。没有。但是，我支持ACA的通道（同时认识到它远远远远远远远远不够“完美”）。我可以调和所有这些，并在下面这样做。阅读到最后我讨论一些重要的限制和免责声明。另外，要保留这篇文章“简短”（我知道，实际上很长），我指的是许多先前的帖子。如果您想要完整的故事，则必须遵循链接。
最简单的方法来解释我想看到的卫生系统去向的地方是描述我想在Medicare身上看到的事情。我以前（不止一次）对此进行了介绍，所以我会很简短。 Medicare是保证福利和付款系统的组合（如果您计算Medicare Advantage（MA），服务费（FFS）Medicare和处方药计划（D部分）（D部分）等，则在更精致的水平上）。有人可以争论，直到牛回家，保证的收益应该是什么，甚至应该有一个。关于此，我认为彼得·奥萨格（Peter Orszag）和戴维·莱昂哈特（David Leonhardt）有一种明智的方式限制了医疗保险来证明有效的治疗方法（在这里和这里更多）。在某种程度上，ACA支持比较有效性并赋予非政治机构的能力，即独立支付咨询委员会（IPAB），以提出通过国会中的高等票数来减少成本的方法，我认为它已经朝着正确的方向迈出了一些步骤，并且与Orszag-Leonhardt的想法一致。 （是的，我知道IPAB的局限性将阻止其做很多可以大大降低医疗保健成本的事情。我的观点是，这是朝着正确方向迈出的一步，而不是一个完整的解决方案。习惯于我对ACA的支持。我会重复。）