详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么尝试竞争性竞标？
有些人对私人健康保险计划可以以比传统医疗保险更低的成本提供医疗保险福利。其他人对传统医疗保险可能会更便宜。持怀疑态度是一件好事。但是怀疑主义与证据不同。实际上，我们没有关于[…]帖子为什么尝试竞争竞标的公平对准测试的证据？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家有些人对私人健康保险计划可以以比传统医疗保险更低的成本提供医疗保险福利。其他人对传统医疗保险可能会更便宜。持怀疑态度是一件好事。但是怀疑主义与证据不同。实际上，我们没有对私人计划与传统医疗保险进行的公平面对面测试的证据。
您可能会想：“等等！医疗保险的优势呢？该计划不表明私人提供福利比通过公共计划的成本更高？您，奥斯汀，甚至不是这么说吗？”
我写了大量关于MA与传统Medicare的相对成本的文章。但是我从未说过这是对两种方法的正面测试。国会从未允许这样的考试。如果这样做，我们可能最终知道哪种方法便宜。
或者，您可能会想：“等等！D部分D竞赛，保费和计划成本低于原始预测。”
是的，D部分确实具有竞争性的招标设计。但是，没有公共选择。这不是对私人与公共的考验。
如果我们确实迫使私人计划在公平的，正面的测试中与传统医疗保险竞争，则结果可能会混合在一起。我们可能会发现的是，由于在此类地区建立提供商网络的高昂成本，传统的医疗保险在农村地区便宜。农村地区的提供者市场权力意味着私人保险公司将不得不支付高昂的价格，使政府和/或受益人更具损失。传统的医疗保险，免受市场力量的免疫力（尽管不是政治力量）可以应对提供者的市场力量，从而以菲亚特的方式定义了“低于市场”的价格。 （不要以为这是对市场竞争激烈的市场的冒犯。高级提供商的市场力量本身与一个完美的市场偏离。）
竞争性竞标 Coulam，Feldman和Dowd解释 Coulam，Feldman和Dowd继续 写了一本关于竞争竞标的书