我要标记Pauly的问题
昨天他的全体会议后，我问了马克·保利（Mark Pauly）提出的最后一个问题。我的问题（释义）：几乎没有例外，当我听到健康经济学家描述他们喜欢的健康改革时，它很少完全是ACA，但通常具有许多类似的特征。然而，卫生经济学社区并不是统一的ACA。我们应该吗？ […]我的马克·保利（Mark Pauly）的问题首先出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家昨天他的全体会议后，我问了马克·保利（Mark Pauly）提出的最后一个问题。
全体谈话我的问题（解释）：几乎无一例外，当我听到健康经济学家描述他们喜欢的健康改革时，它几乎完全是ACA，但通常具有许多类似的特征。然而，卫生经济学社区并不是统一的ACA。我们应该吗？
Pauly的回答（解释）：认可立法不是我们的角色，我从未这样做。我们应该在我们的能力和愿意评论任何提议的优势和劣势的能力上保持不受限制。
我认为这是一个很好的答案，它与我自己的行为一致，但我仍然感到有些不舒服。 在问这个问题时，我想到了一个稍有不同的问题：是否有足够重要的东西可以保证将标准的学术设备放在一边？ （“一方面……，但另一方面……”）如果是，那是什么？在这一类别中，在卫生保健的成本和质量和获得质量和获得质量的问题上可以取得重大进展吗？是否或应该与过去的所有综合尝试一样，这可能至少意味着至少在尝试再次尝试之前，这可能是与之相关的？
我想像一个欧洲同事在Ashe会议上拉我一边，问道：“您为什么不可以美国卫生经济学家弄清楚如何为您国家的所有公民提供报道？您怎么了？”我确实认为这是一种国家的尴尬，或者应该是我们是地球上最富有的国家，在医疗保健上花费的钱比任何其他人都多，但在进入方面却有巨大的差异。我们如何容忍这件事，而且很长时间以来，对我来说令人惊讶。确实有什么问题！
有一段时间我们只是说：“足够！”不仅是单独的，而且集体？有时候，我们不这样做似乎是疯狂的。
@afrakt