详细内容或原文请订阅后点击阅览
我（稍有）不同意亚伦
有时候，我认为不应允许在付费墙后发表其手稿的期刊发送新闻稿。从本质上讲，他们正在做的是告诉世界，“相信我们”。我们不会让您看到论文，我们不会让您检查这些方法，我们只会告诉您结果[…]后期的生存，死亡率和封闭式论文的挫败感首先出现在附带经济学家上。
来源:偶发经济学家有时候，我认为不应允许在付费墙后发表其手稿的期刊发送新闻稿。从本质上讲，他们正在做的是告诉世界，“相信我们”。我们不会让您看到论文，我们不会让您检查方法，我们只会告诉您结果，并让您认为它们是有效的。
太疯狂了。 例子：我昨天谈到的论文比较了这个国家的癌症生存与欧洲的生存。
昨天谈论多年来，我对此一直很重要，但是我在对评论的一般情况下花费的时间不会太多。我读了所有内容（我发誓），并自己批准了其中的许多。实际上，我认为这几天是奥斯汀和我做的认可。但是我在常规工作中很忙，而且 - 您知道 - 博客，我没有太多时间来成为全职评论主持人。
博客但是当人们开始提出合法的问题时，有时我会觉得有必要捍卫我的工作。所以我愿意。但是现在，在短短的24小时内，我可能会花更多的时间来捍卫对这份手稿的批评，而不是作者自己为手稿辩护。没关系。
这尤其令人沮丧，因为我不可避免地会一遍又一遍地提出同样的问题。当你们不喜欢纸时，您会尝试将其分开。他们控制了其他变量吗？他们是随机的吗？他们有对照组吗？等等，在理想的世界中，我告诉你去检查。那就是我要做的。但是我认识到我没有访问您，所以我会尽力向您保证，我真的很擅长于此，并且我检查了以确保这些事情已经是真的。在某个时候，您必须相信我。我有成千上万个帖子支持我的公开记录。我真的很严格审查研究。这就是我要做的。
他们是否控制了其他变量？他们是随机的吗？他们有对照组吗？ 等等 我做什么 再次发布门控论文通常不是。
此帖子 本研究