详细内容或原文请订阅后点击阅览
亨利·亚伦回应
回应我的帖子，通过电子邮件亨利·亚伦（Henry Aaron）写道，[m] y的意图不是说自由主义者应该支持一些权利的“改革”（意思是“削减”），而是要认真地争辩说，他们应该认真思考自己可以生活的削减，因为他们最终会强迫他们接受一些削减。 […]亨利·亚伦（Henry Aaron）的帖子首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家[m] y的意图并不是说自由主义者应该支持某些权利“改革”（意思是“削减”），而是要认真考虑他们应该认真思考自己可以与之生活的削减，因为现实世界中的谈判最终将迫使他们接受一些削减。我是作为一名分析师写的，询问谈判者必须付出什么变化，如果他们必须为基础。如果我是谈判者，我将首先从社会保障做正确的事情开始，就是以一种或另一种方式提高工资税，并略添加到旧的福利，而没有削减！而且，对于Medicare来说，有许多结构性变化可以改善该计划。实际上，我对上面的SMI保费的增加几乎没有阻力，例如$ 50/100K，因为我并不知道为什么为有足够收入的人提供深入的补贴是很好的利用公共资金。我所绘制的区别类似于将军试图保持职位的将军。作为一名指挥官（谈判者），他会建立自己的部队来持有它，但他（作为分析师）也会在需要时考虑撤退线，并可能正在准备第二条防线。我确实认为“我们”最终保持不可辩护的位置的一个领域是，无论人们都应该继续上涨，人们都应该继续上涨，人们应该继续以同一年龄的年龄获得收益。目前的这些寿命增长的不平等分配意味着我们必须非常非常谨慎地进行，以便不对许多人在早期出于良好和充足的原因不得不造成很多伤害。但是，在我看来，一般的立场应该是传达一个信息，即能够做到的人的常态是在64岁以下的男性和62岁的女性中工作，而男人和女性中位数现在已经超出了劳动力的年龄。