详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们对McArdle的未发表回应
您可能还记得几个月前，我和其他一些人一起对梅根·麦克德尔（Megan McArdle）在大西洋上写的文章有些沮丧。奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）把我们当中的一些人聚集在一起，我们给编辑写了一封信。不幸的是，他们没有发布。不幸的是，[…]我们对梅根·麦克德尔（Megan McArdle）的回应都没有出现在偶然的经济学家中。不幸的是，我与同事起草的信，以回应梅根·麦克德（Megan McArdle）2010年3月的大西洋文章“神话诊断”。那些没有提出与我们所做的相同观点的人（在线可用的信件）。以下是我们信的文字。致《大西洋编辑》：梅根·麦克德（Megan McArdle）2010年3月的文章，[…]我们对麦克德尔（McArdle）的未发表的帖子首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家不幸的是，我与同事起草的信，以回应梅根·麦克德（Megan McArdle）2010年3月的大西洋文章“神话诊断”。那些没有提出与我们所做的相同观点的人（在线可用的信件）。以下是我们信的文字。
神话诊断 在线可用到大西洋编辑：
梅根·麦克德（Megan McArdle）2010年3月的文章“神话诊断”扭曲了科学记录，称“很可能缺乏健康保险对您的健康没有比缺乏洪水保险的影响。”她引用了有关该主题的一小部分文献，得出的结论是，在考虑对医疗保健系统进行重大改革之前，我们应该更多地了解健康保险与死亡率之间的关系。但是我们已经比麦克德所知道的还多。
例如，她表征了一项研究，该研究并未发现保险造成的死亡风险降低，因为“可能是保险对死亡率的影响最大，最全面的分析。”这听起来好像这项单一的研究是确定性的。然而，没有对社会科学的研究。实际上，保险及其获得的获得促进，可以改善健康并降低死亡率风险与社会科学中人们所能找到的无可争议的真理一样。
tinyurl.com/standorn tinyurl.com/hpollack tinyurl.com/jmmcwill，但麦克德并没有让读者意识到这一证据。 取而代之的是，她挑选了支持她的结论，而忽略了自1994年以来与她的论点不一致的每项研究。认为我们应该重新评估拟议的健康改革方法是一回事。为了支持这一结论，并进一步误导了这种工作不存在的读者，这是另一个又一个。
奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt），博士卫生政策助理教授波士顿大学公共卫生学院
Stan Dorn，JD高级城市学院