详细内容或原文请订阅后点击阅览
吉姆·曼兹（Jim Manzi）的回应
在回应我在书中的帖子时，吉姆·曼齐（Jim Manzi）用一些澄清给我写了一封信。他的观点公平合理，他授权发布以下报价。我基本上同意您所写的内容的绝大多数，并且会抵制写8,000个单词的冲动，以了解我[…]帖子的每个细节的令人难以置信的细微差别，吉姆·曼兹（Jim Manzi）的回应首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家我基本上同意您所写的绝大多数内容，并会抵制写8,000个单词关于我思维的每个细节的令人难以置信的细微差别的冲动。总体评论是，这本书的巨大主题不是实验的伟大主题，而是我们对我们对人类社会的非挑战性效果的无知深度。这本书的要求是在做出决策时认识到这一点。我将ITT作为评估试验的默认立场不是因为这回答了我们最想要回答的问题（出于您描述的原因，通常不是这样），而是因为至少我们可以对内部有效性充满信心。也就是说，我们可以知道某个问题的答案，而不是可能愚弄一个更重要的问题的答案。相似，当涉及非实验方法时，您指出，我提倡使用它们。但是我试图指出，即使是此类分析的集合不仅与其他分析方法竞争或“盲目做出决定”，还可以选择让当地的运营人员通过广泛的酌处权做出决定。 Over time, and considered from a high level perspective, this is a process of unstructured trial-and-error, which I see as the base method for making progress in knowledge (or at least, as I put it, implicit knowledge) of human society.Finally, one narrow point is that I think (and tried to describe at length in the book) why the causal mechanism in smoking – lung cancer is qualitatively different than that of social interventions, and therefore why the Hill approach [relying on many当不可能的RCT不可能的情况下]无法很好地从医学到社会学。我认为很难说，因为勒维特的流产犯罪回归并不强劲，因此我们可以得出结论，堕胎不会导致犯罪的重大减少。本书中的一个关键论点是Reg