详细内容或原文请订阅后点击阅览
Woebegon湖：过度使用，不足和滥用医疗保健
美国政府受访者昨天提交了有关可责任性的摘要，以及3个支持AMICI（ACA LIT博客）的美国政府受访者摘要表示，如果MCP违宪，只有保证的问题和社区评级规定才能解决。其他一切都保留（例如，违宪部分都可以隔离）。美国政府还提出了[…]邮政的案件优点和请愿人的法庭摘要：ACA SCOTUS摘要首次出现在附带经济学家。
来源:偶发经济学家美国政府受访者昨天提交了有关可责任性的摘要，以及3个支持Amici（ACA LIT博客）
ACA LIT博客美国政府受访者的摘要说，如果MCP违宪，只有保证的问题和社区评级规定才能进行。 其他一切都保留（例如，违宪部分都可以隔离）。美国政府还引用了printz的辩论，即当事方需要代表试图击落ACA中的其他规定（第10-11、14-25页）。 法院：
“没有业务”，解决了所谓的不可分割的规定，这些规定并未在法院面前“负担”当事方……
关于地位和可严重性的交集的一个有趣的论点。美国他们做出让我感到惊讶的让步，自愿将医疗补助扩张作为唯一的其他潜在不可分割的问题：
应用这些原则和某些法定审查驳回，如果法院接受了个人请愿人的说法，即最低限度的承保条款是违宪的，只有法院可以正确地决定医疗补助资格的可严重性，因为该州可以根据该规定来确定。但是，法院不需要在这里解决该问题。 （在11）
蓝色国家简介提出了一些有趣的论点，显示了各州如何已经实施ACA，以及有多少人指望已经有效或很快就会有效的规定。如果MCP被击倒，他们呼吁所有ACA站立。
AARP简介希望所有的Medicare更改都保留，并保护其成员。
美国精算师学会简介同意，如果MCP继续进行，社区评级也应保证问题。
摘要不会探索医疗补助扩张，但美国摘要认为相反，如果发现MCP违反宪法（34），则应保留医疗补助的扩张。
ko