文化政策被忽视

很久以前，我了解了有关科学家的结合。然后，在计算机科学中，我了解了计算机专业人员的社会责任。每个人都在努力获得尊重。后来我看到了经济学家如何处理政策。在所有这些领域，我看到大多数“科学家”大致采取了这种立场：

很久以前，我了解了 有关科学家的联合 。然后在计算机科学中，我了解了 社会责任的计算机专业人士 。每个人都在努力获得尊重。后来我看到了经济学家如何处理政策。在所有这些领域，我看到大多数“科学家”大致采取了这种立场：

在科学似乎相关的政策上，世界应该延迟倾听我们最负盛名的科学家的意见。但是，即使科学有时会影响政策，政策也不是科学。因此，进行政策工作并不是要依靠科学声誉，而且经常会损害。另外，除了通常的科学外，没有必要学习任何事情来做好政策。因此，对于最大的政策影响力，首先获得了最大科学声望，然后宣布政策意见。忽略政策没有耻辱；您的科学是重要的。

在科学似乎相关的政策上，世界应该延迟倾听我们最负盛名的科学家的意见。 但是 ，即使科学有时会产生政策影响，政策也不是科学。因此，进行政策工作并不是要依靠科学声誉，而且经常会损害。另外，除了通常的科学外，没有必要学习任何事情来做好政策。因此，对于最大的政策影响力，首先获得了最大科学声望，然后宣布政策意见。忽略政策没有耻辱；您的科学是重要的。

是的，在某些学术部门（例如公共政策和商业）中，政策更受尊重，不太渴望被视为“科学”。

面试 两个这样的顶部 ，罗伯特·博伊德（Robert Boyd）和彼得·里奇森（Peter Richerson），帮助我理解： 他们避免政策看起来“科学”。 文学

这里是选定的引号，我声称它支持我的解释：

Richerson：No.Richerson：No.