详细内容或原文请订阅后点击阅览
汉萨同盟比你想象的更激进
随着我们对欧洲中世纪商业发展的了解越来越多，我们发现汉萨同盟（德国商人团体）的影响力比大多数历史学家意识到的要大。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息在商业革命期间（大约从 10 世纪到 14 世纪），中世纪的欧洲经历了人口复苏、农业生产力的提高、长途贸易的复兴以及市场制度的扩散。在这种背景下，汉萨同盟是来自下德国和易北河流域的商人，他们发现自己分散在北海和波罗的海周围的广大地区。
远离各自的政治社区，他们决定组建一个团体（hansa 字面意思是人群或部队），通过志愿服务相互支持，并在他们开展业务的许多地区与外国当局打交道时更好地捍卫自己的利益。请注意，我的定义强调了私人自由决定组建协会的重要性，并且我避免使用汉萨联盟这一表述。当其他作家，包括自由主义者和保守派，使用“联盟”一词时，他们无意中将焦点转移到政治领域，就好像汉萨同盟是一些德国和其他北欧城镇政府之间的联盟。虽然自由城镇联盟的现象无疑是中世纪治理的一个令人着迷的方面，而且它本身就是现代利维坦的替代品，但汉萨同盟的情况却是一种不同的、更加激进的反国家安排。
首先，汉萨同盟是由私人商人之间自下而上的协议形成的。正如贾斯蒂娜·乌布斯-姆罗泽维奇 (Justyna Wubs-Mrozewicz) 所总结的那样，“城镇通过其市民成为汉萨同盟的成员，而不是相反。”只有当某个城市的许多商人加入了汉萨同盟之后，他们的市镇议会才会被视为隶属于汉萨同盟，并可以在议会中派代表参加——这是一个代表不同商人群体表达关切的会议。
汉萨同盟的自愿性、非政治性本质是由于其历史缺乏精确的年表而间接得到证实的。该协会可能出现于 12 世纪，由汉堡和吕贝克等城市的商人发起，并且可以认为迟至 17 世纪仍然存在。在不同时期，汉萨同盟所属的城市有200多个，但要列出一份完整的名单几乎是不可能的。议会没有任何立法或行政权力，因此汉萨联盟的许多城市经常决定不参加其会议。但是，除了其诞生和制度联系的非正式性之外，还有一系列具体特征表明汉萨同盟如何成为国家治理的激进替代方案。例如，汉萨没有固定的宪法、财政部或任何强制权力。汉萨可以采取的唯一惩罚措施是排除犯有欺诈行为或被认为犯有其他非法行为的成员。
说到这里，我们可以问一个问题：如果汉萨联盟真的如此非正式和非强制性，那么它到底能为属于它的商人和社区带来什么好处？汉萨商人从他们位于下德国的城镇出发，发现自己在这片土地上是陌生人，他们的祖国政府没有代表、没有影响力、也没有能力保护他们，汉萨商人聚集在一个灵活而有效的国际团体中，该团体可以提供许多服务，例如外交和法律代表。汉萨联盟代表带来巨额收入的商人，获得了免税、进入内部市场的权利、购买以前禁止他们购买的当地产品的权利、集会的权利以及即使是外国人也有权携带武器自卫的权利。
汉萨同盟提供的第二种供给是空间、物品、机构和信息。在德国商人访问的最重要的城市中，汉萨商人群体购买并维护了包括安全仓库、住宿和餐厅在内的建筑物。在这些通常被称为 Kontoren 的工厂中，汉萨同盟的商人会在需要时互相支持，组织车队，并获得结帐秤的通用重量和尺寸，从而降低交易成本。汉萨商人还可以通过私人仲裁的权利以及根据自己的法律解决任何争端或起草合同的可能性，享有某种治外法权。
汉萨提供的另一项重要服务是传播最新信息（对于确定企业运营和投资的可行性而言非常宝贵）以及进入激励诚实贸易的商人网络，这不是因为暴力惩罚，而是因为声誉的重要性以及被驱逐出汉萨协会的威胁。
汉萨同盟的成功证明了这种安排的有效性，汉萨同盟逐渐主导了波罗的海航线沿线的贸易，并维持了德国、爱沙尼亚和拉脱维亚沿海城市中心的建立，包括施特拉尔松德、塔尔图和里加等城市。 13 世纪至 15 世纪期间，汉萨商人控制了英国羊毛和原金属的出口，从法国港口购买葡萄酒和绒布，零售来自波罗的海地区佛兰德斯地区的雕刻铜和书籍，贸易来自波兰和俄罗斯领土的谷物、毛皮和木材，同时还利用到达诺夫哥罗德的亚洲货物流。这些令人印象深刻的成就加强了广大地区的国际分工，受到汉萨同盟的经济目标及其对冒着资本和货物风险的批发商的务实支持的青睐。在某些情况下，汉萨同盟可以成为一个军事联盟并捍卫其城镇的利益。例如，1369 年，汉萨同盟击败了丹麦王国。然而，没有人可以征用船只，强迫支付配额来武装海军，或者强迫所有汉萨城镇中所有达到战斗年龄的公民参加任何军事行动。
正如亚历山大·芬克（Alexander Fink）所指出的，对于那些希望将汉萨同盟纳入国家治理或司法特权模型的学者来说，汉萨同盟的三个特点尤其令人难以处理。首先，汉萨从来没有任何征税权。
其次，汉萨联盟的成员——包括个体商人和后来决定派代表参加议会的城镇——并没有放弃任何结社权或自治特权。属于汉萨同盟只是德国商业社区和城市的经济活动、公民身份和政治生活的一方面，以至于城镇编年史通常对汉萨同盟保持沉默。加入汉萨同盟的决定不会影响或减少城镇加入其他协会或联盟的机会。例如，13世纪，汉堡、吕贝克、罗斯托克和维斯马决定组建货币联盟，建立共同的铸币标准。然而，这个文德钱币联盟完全独立于汉萨同盟。事实上，汉萨城市不仅可以自由地形成铸币协议，还可以与非汉萨成员的城市或管辖区建立任何形式的联盟。
这与中世纪汉萨的参与机制恰恰相反。
最后，汉萨同盟的第三个方面（或许也是最令人着迷的方面）是其参与机制仍然是自下而上且真正自愿的。这是汉萨模式与当代欧盟之间巨大差异的一个方面。虽然几乎所有加入汉萨同盟的城市都是领主管辖的更大领土的一部分，但加入汉萨同盟的决定是由他们自己的商人和公民委员会在地方一级自主做出的。在不同的时期和不同的情况下，汉萨同盟对不同的社群可能或多或少具有吸引力，或多或少有用，即使它们属于同一个领主的管辖范围。
因此，试图通过声称欧盟延续了汉萨联盟等跨国机构的欧洲悠久传统来粉饰欧盟，充其量是不诚实的。不仅因为当前的欧盟实际上是欧洲超级国家——有权向成员国征收税收、关税、监管，甚至经济处罚。但也因为就欧盟而言，成员国内部的任何参与变化都是不可能的。实际上，今天，如果一个欧洲国家通过其中央政府决定加入欧盟，那么该领土内的每个较低政治实体（包括每个城市和公民个人）都将被迫加入欧洲超级国家。正如弗林克所指出的：
就欧盟而言，地区、县和城市与超国家单位相关联，作为其国家联邦结构的一部分，最高层级由联邦政府代表。
由于所有这些原因，我们通常称为汉萨同盟的德国商人（以及后来的德国城镇）自由、自愿的协会应该用更中性的术语汉萨同盟来称呼。这种非正式的、流动的、但有效的机构首先并不是由政治当局决定组成的联盟，并不意味着放弃任何个人权利，不需要任何形式的强制，也没有将任何政治特权从地方社区转移到中央集权国家。因此，汉萨同盟的案例表明，中世纪的治理比我们通常认识到的更加多样化和创造性。