详细内容或原文请订阅后点击阅览
茶歇：多莉·帕顿、死亡区、垃圾食品成瘾和算法智能
第一部分：Dolly Parton，来自老派的美国人。 2026 年 8 月对我来说是很长一段时间以来最残酷的一个月。多莉·帕顿（Dolly Parton）去世，温德尔·贝里（Wendell Berry）紧随其后。贝瑞先生将成为下周的话题。但这个星期五我们会记住多莉·帕顿。对我来说，她回到了 [...]
来源:《Naked Capitalism》第一部分：Dolly Parton，来自老学校的美国人。2026 年 8 月对我来说是很长一段时间以来最残酷的一个月。 多莉·帕顿（Dolly Parton）去世，温德尔·贝里（Wendell Berry）紧随其后。 贝瑞先生将成为下周的话题。 但这个星期五我们会记住多莉·帕顿。 对我来说，她可以追溯到 20 世纪 60 年代末，当时她是波特·瓦格纳 (Porter Wagoner) 联合电视节目中的“女歌手”之一，我们在连接到原始版本有线电视的 19 英寸黑白电视机上观看了该节目，其中信号由高大的商业天线捕获，并通过铜线传输到每个订阅家庭。 我当时正在上初中，但多莉却令人难忘。
伊丽莎白·斯蒂斯 (Elizabeth Stice) 在《多莉·帕顿：一位多才多艺的女人》中讲述了她在 Front Porch Republic (FPR) 中不寻常的美德：
像许多长寿的名人一样，多莉·帕顿在公众认知中经历了几个阶段。她曾经是波特·瓦格纳（Porter Wagoner）的“女歌手”，然后凭借自己的实力成为一名乡村艺术家，然后是流行歌星和性感象征，有时还成为了电影明星。她的造型在不同时期被认为是别致的、廉价的，甚至是露营的。这些年来，闹出了不少笑话。但在过去的十年里，她被视为一个有点神圣的人物和一个值得研究的人。大学有关于她的历史课。
永远只有一个多莉·帕顿。但可以通过多种方式来看待她的遗产以及她与我们国家及其文化的关系。我们可以从她的生活中学到很多东西。
看待多莉·帕顿的一种方式是通过美国梦的镜头，她确实实现了这一目标。她 1946 年出生在田纳西州的乡村。她的父亲是一位勤劳的文盲佃农，一家人住在一间只有一间房间的小屋里。她有十一个兄弟姐妹。她的歌曲《多种颜色的外套》是根据她的现实生活经历改编的，当时她非常贫穷，以至于她的母亲在一个冬天用破布缝制了一件外套。当她唱歌时，其他人取笑她，“但他们不明白，我试图让他们明白/一个人只有贫穷，只有当他们选择时/现在我知道我们没有钱，但我已经尽我所能/穿着我妈妈为我做的多种颜色的外套。”
正如玛丽·汤森在《多莉·帕顿的壮丽》中所写，亚里士多德的“卡洛斯”概念也适用于多莉：“美好但又可爱，完美美丽，同时又令人惊讶的好，这种在言语和行为上追求的目标永远不会无聊、疲倦或乏味；永远不仅仅是一种责任，而是一种乐趣。” 这并不算太远。毫无疑问，有些人对她的外表感到厌烦，但我记得，她曾经和约翰尼·卡森分手，当时她说：“亲爱的，看起来这么廉价需要很多钱！” 正如斯蒂斯教授在结论中指出的那样：
阿门。 上周我向她的想象力图书馆捐款，以便在不久的将来，另外 3 亿本书以及更多书籍将分发给世界各地的年轻读者。
第二部分：作家（和歌手）多莉·帕顿。三十多年前，我想知道有多少迷恋惠特尼·休斯顿版本的“我将永远爱你”的人知道这首歌是多莉·帕顿写的，作为送给波特·瓦格纳的礼物，她离开波特·瓦格纳去规划自己的道路。 据传说，多莉·帕顿创作了 3000 多首歌曲。 在 FPR 的《Eagles Were Born to Fly》一书中，Michial Farmer 汇集了她最好的 15 个作品。 我听了所有的歌曲，从她演唱的《Backwoods Barbie》到 Bettie LaVette 版本的《Little Sparrow》。 品味无法解释，但这些艺术作品代表了纯粹的天才，由梅尔·哈格德、埃米卢·哈里斯、玛吉·约瑟夫和诺拉·琼斯等其他天才表演。 享受！
...
有人正在写一篇文章，解释为什么多莉·帕顿并不完美，以及为什么许多美国人对她的崇拜太过分了。当然，没有人是完美的，所有的人类偶像都是泥足，但有些人仍然可以成为榜样。多莉·帕顿 (Dolly Parton) 指出了一切皆有可能，打破了人们的期望，也打破了我们经常为自己的缺点找的借口。她是人类天才和慷慨的典范。在两极分化的时代，她表明，在不两极分化的情况下，做你自己仍然是可能的。她表明，一个人可以取得成功并充分享受成功并与家人和社区分享。努力工作并热爱你所做的事情是可能的。成为当地和国家社区的好公民是可能的。迈尔斯·史密斯在推特上指出，对失去多莉的悲痛“是阿巴拉契亚版本的伊丽莎白女王之死”。恕我直言，这种相似之处可能始于阿巴拉契亚，但它延伸到了整个美国。多莉·帕顿一生取得了很多成就，但她的成就之一就是成为全国榜样。她的遗产将继续下去，但她的缺席将被广泛感受到。
第三部分：工业化农业的工资就是死亡。回到另一个世界，那里的事物不那么美丽和崇高，但温德尔·贝里是对的。 正如《绘制美国最大的死亡区》（已存档）中所述，密西西比河河口的死亡区全年不断变化。 正如长期读者所知，我在海边长大，童年时曾拜访过父亲的兄弟姐妹，他们位于路易斯安那州另一个河口的家中。 正如任何人都可以看到的那样，两者不同，但都非常富有成效。 两个地方的捕虾船都带着大量最引人注目的生物捕捞回来。 但两个地方的情况都发生了变化：
七月下旬一个闷热的夜晚，一组科学家聚集在房车上。路易斯安那州侯马的鹈鹕号，一艘 116 英尺长的蓝白色船只，在暴风雨的日落下停在水葫芦床上。
随着午夜的钟声一分一秒地过去，科学家们争先恐后地在船上的小实验室里架起最后的设备。接下来的一周，他们将在狭小的空间里全天候 24 小时工作，以测量墨西哥湾臭名昭著的死亡区所剩的氧气量。
死亡区是由于过量的养分（主要来自化肥）造成的，这些养分从农田流入密西西比河，最后流入海湾。缺氧区的大小每年都在变化，随着更多的营养物质进入海湾，缺氧区的面积会扩大，而当热带风暴或强流与海水混合时，缺氧区就会缩小。
从（工业）农场流入密西西比河的养分被带到海湾，促进藻类的生长。它开花然后死亡，喂养吞噬水中氧气的细菌。
这场长期危机危及海洋生物以及数千名捕虾者和渔民的生计。为了寻找氧气，习惯了海底附近生活的鱼类冒险进入更高的水体，而虾等海底生物则迁移到死亡区的边缘。
海洋生物的迁徙使得表层海水生机勃勃、生机勃勃，但海底却几乎是一片贫瘠的淤泥。
Emily Shore 在麦吉尔科学与社会办公室发表了一篇关于垃圾食品成瘾的短文：
食品生产商生产迎合消费者味蕾的美味食品的程度被一些人比作烟草公司吸引吸烟者所采用的相同方法。
这些海洋科学家所做的研究是至关重要的，即使只是为了纪念人类对自然世界造成的破坏，包括人类在内的自然世界说，这一点在新自由主义时代经常被遗忘。 但在本届政府期间，美国国家海洋和大气管理局 (NOAA) 的预算被削减了 44%。 这里没什么可看的，继续走吧。 这只是更多的研究，显然与当权者的“优先事项”不相符。 事情就是这样。 我们的破坏也会继续下去，路易斯安那州南部每 100 分钟就会失去大约一个足球场的土地。 这里有七个足球场，那里还有七个足球场，一年 365 天，每天，很快我们就会谈论真正的损失。
第四部分：垃圾食品成瘾是真的吗？大农业和大食品会大声喊：“不！” 确实，阿片类药物和阿片制剂会对大脑产生加工食品不会产生的影响。 食物成瘾研究中也没有发现耐受性（需要使用更大的剂量才能达到类似的效果）。 但很明显，大型食品公司已经成为生产类似工业食品的产品的大师，这些产品刺激了人类对盐、糖和脂肪的幸福点（强烈推荐，在二手书店很常见）。问题就在这里。 如果 UPF 是为了形成习惯而制造的，那么对超加工食品 (UPF) 的成瘾是否与对海洛因的成瘾“相同”并不重要。 在即将发表的文章中，我计划写一篇关于这位在现任政府解雇他之前就从美国国立卫生研究院退休的科学家的故事，因为他坚持区分“成瘾”和“习惯形成”，在这种情况下，没有太大区别。 现就职于渥太华大学的 Kevin Hall 将于 9 月 29 日在麦吉尔大学举行的 2026 年 Trottier 研讨会上发表演讲。鼓励蒙特利尔及周边地区的所有读者参加。 我最终会观看可用的视频并进行报告。
Ever feel like you’re addicted to food? Not all food, of course, but junk food.尽管我尽力教导适当营养的好处，但我的孩子们还是协商每天要吃的食物类型。这些食物被称为“垃圾”，这一事实本身就意味着它们除了空热量之外只能提供很少的热量。 What they do offer, as we all know, is taste.那种味道会触发我们的味蕾和我们的大脑想要更多。还有更多。还有更多……对于某些人来说，食用这些食物的需求是如此之大，以至于停止思考它们的唯一方法就是屈服于这种渴望。
由于高热量、深加工和高美味食品的获取和消费增加，“食物成瘾”的概念最近变得更加主流。但在食物方面，“成瘾”一词并不新鲜，可以追溯到 1956 年，当时过敏症专家 Theron Randolph 首次将其与玉米、小麦、咖啡、牛奶、鸡蛋和土豆联系起来。如今，“食物成瘾”的概念与机械加工的食物有关，这些食物通常含有大量添加剂，并且通常含有高热量、脂肪、盐和糖。此类超加工食品营养价值低，而且配方过于美味，以至于会“上瘾”。虽然它们像“垃圾食品”一样，营养质量往往较低，但其显着特征在于其制造和配制方式。“超加工”一词是一个技术术语。
预印本的摘要值得全文阅读：
她警告说，我们可能会成为群体思维的牺牲品。 “当我们沉默或忽视边缘声音时，我们的社会就会遭受苦难。”
这就是我们所谓的“饮食”的另一个问题。 与我们大多数其他紧迫问题一样，这个问题是可以解决的。 基于相当多的噪音，这是本届政府的优先事项。 他们是否认真对待这个问题，还有待观察。
第五部分：人工智能遇到对手。当前几乎普遍的假设是，广义上的算法智能将给所有科学研究带来福音。 当问题具有可以理解的边界并且训练集是合法的时，我认为这是正确的。 例如，AlphaFold 的发展彻底改变了蛋白质结构和功能的研究。
自从 Christian Anfinsen 在 1961 年证明细菌核糖核酸酶（一种降解 RNA 的酶）的氨基酸序列对于产生活性酶是必要的，但还不够充分以来，蛋白质折叠问题就一直是一个问题。 “但还不够”的部分通常不会在讲给学生的故事中被提及，当我在蛋白质文件夹面前提到这一点时，他们只是用一种表情看着我，意思是“谁把门开着，让生物学家进来了？”
也许信息太多，但安芬森只有在含有未折叠蛋白质的溶液中添加少量还原剂时才能产生有意义数量的功能酶。 这使得氨基酸链能够搜索构象空间，而不会到达不可逆的死端，并折叠成活性酶。 试管中的这种还原环境模仿了细胞内环境。 因此，安芬森实际上表明氨基酸序列不需要更多的遗传信息来指定活性蛋白质。 分子生物学的中心法则（DNA 制造 RNA 制造蛋白质）当时只有几年的历史，因此这是 1961 年分子生物学最前沿的问题。自大约 30 亿年前第一个细胞出现以来，每个细胞中都存在细胞遗传，这也是生产功能性蛋白质的绝对要求。 这一点仍然经常被遗忘。
现在，回到生物功能和人工智能的故事。 细菌病毒ΦX174是我本科时第一个被完全测序的基因组，受到普遍好评。 在分子水平上，人们对 ΦX174 的了解与对任何其他“有机体”的了解一样多。 因此，人工智能设计的第一个病毒基因组是 ΦX174 的版本。 现在，研究人员已经“系统地突变了几乎每一个核苷酸——这是完整基因组的另一个第一次——并确定了后果。”
大多数突变都不利于病毒的生存，但对于其中许多突变来说，很难查明原因。英国欣克斯顿 Wellcome Sanger 研究所的分子生物学家 Ben Lehner 表示：“即使在这个经过充分研究的系统中，我们也无法解释为什么四分之一的突变会杀死病毒。”他是这项研究的共同领导者，该研究于 7 月份发布在 bioRxiv 预印本服务器上（注意：作为预印本，该论文尚未经过同行评审的验证，在某种程度上，同行评审在当前的世界中是有效的。付费发布任何内容）。
用于生物学研究的尖端人工智能系统在识别有害突变方面表现出了希望，但难以预测噬菌体变化的影响。这些发现强调需要更多、更好的实验数据来为这些生物人工智能工具提供动力。
离别镜头：人工智能仍然让我们变得愚蠢，但至少我们听起来会像彼此。研究人员担心生成式人工智能正在使文化和认知同质化。那匹马前段时间离开了谷仓，现在学者们正在担心它？
噬菌体 ΦX174 是第一个被测序的基因组，也是第一个被化学合成的基因组。在这里，我们展示了改变 ΦX174 基因组中的每个核苷酸和蛋白质组中的每个氨基酸所产生的后果的完整图谱。总共，一半的核苷酸和 > 60% 的氨基酸变化会损害适应性。然而，这在蛋白质和非编码区域之间存在很大差异。令人惊讶的是，适应性下降的最重要的机械原因是蛋白质相互作用界面的破坏，占有害蛋白质变异的近一半。另外四分之一的破坏性变异会破坏蛋白质核心，但四分之一缺乏机制解释。最先进的人工智能模型只能中等程度地预测突变效应，但与结构建模相结合，可以提供对 DNA 复制机制的机制假设和见解。生物系统的这种完全突变量化了我们目前对分子生物学的理解和预测能力的局限性。
那么，对此该怎么说呢？作为在座的生物学家，我的回答是，这些科学家在他们的假设中忽略了 30 亿年的细胞遗传。 “更多、更好的实验数据”不会为这些“生物人工智能工具”提供动力。 “蛋白质-蛋白质相互作用界面”代表了这里最重要的机制，这完全不足为奇。 这些相互作用是生物生命的组成部分，是现实世界中使基因遗传成为可能的细胞遗传。 细胞遗传和基因遗传哪个先出现，是实验室深夜公牛会议上的一个问题。 它们是生命所必需的三足凳中的两条腿，第三条腿首先是允许生物生命存在的环境。 三脚凳中哪条腿最重要是个无意义的问题..
这让我们回到了不久的将来，人工智能统治着我们的世界。 细胞遗传对于算法智能来说太复杂了，现在甚至可能永远，它是生物生命的经常未定义但非常真实的基本事实。 同样，机构记忆和使有用工作成为可能的变通办法的知识（除了机器人在完全确定的环境中完成的工作之外）是各个层面的文化、社会和政治生活中已知但可忽略的基本事实。 感染“简单”细胞的“简单”病毒超出了人工智能的“范围”。 社会中人类个体的复杂生活肯定超出了人工智能的范围。 然而，人工智能即将造成的损害是不可避免的，因为宇宙的主宰们努力把我们所有人变成机器人农奴，但他们对此不负有任何责任。 或者，我们可以直接说“不！”并使其粘住。
北卡罗来纳州达勒姆杜克大学的计算机科学家艾米丽·温格 (Emily Wenger) 表示，同质化风险是一种存在的风险。 “如果我们都使用人工智能来写电子邮件或其他什么，我们作为一个物种会变成什么样子？”
无论如何。 另一件事，温格教授：边缘声音，当它们没有被彻底取消时，在我们各种各样的红色恐慌歇斯底里的重复中变得非法，而这与人工智能没有什么关系。 然而，在全面信息意识的世界中，人工智能对犯罪前的诊断似乎并没有超出我们的视野。
在此，感谢您的阅读！ 下周见。 对于我们这些在美国的人来说，劳动节快乐！德布特！地球的诅咒！登场！ les forçats de la faim！