详细内容或原文请订阅后点击阅览
公众信任与税务审计改革的承诺
在最近参观国税局办公室时，一个标语引起了我的注意：“公共办公室是公共信托。公职人员和工作人员必须时刻对人民负责，尽职尽责、廉洁、忠诚、高效地为人民服务，爱国正义，过谦虚的生活。”这句话让人感觉非常熟悉。 [...]
来源:《BusinessWorld》_经济在最近参观国税局办公室时，一个标语引起了我的注意：“公职是公众的信托。公职人员和雇员必须始终对人民负责，以最大的责任感、正直、忠诚和效率为人民服务，以爱国和正义行事，过谦虚的生活。”
这句话让人感觉非常熟悉。一周后，在准备《公职人员法》课程时，我意识到这个标语不仅仅是一句励志名言，更是一句励志名言。相反，这是 1987 年菲律宾宪法第十一条第一节的明确授权。
在公民积极要求透明度和问责制的时代，税务管理处于公众信任的核心。因此，第 22-2026 号收入备忘录令 (RMO) 正值关键时刻。新的 RMO 以其前身版本（RMO 第 1-2026 号和第 6-2026 号）为基础，是国税局更新的审计计划。它将 BIR 的审计指南整合并更新为统一框架，旨在加强问责制和运营效率。
在与纳税人密切合作解决税务评估问题后，我发现新审计计划对系统控制的强调是迈向更加平衡的税务管理体系的一步。
强制、优先案例的选择标准 RMO No. 22-2026 涵盖两种类型的审计案例——强制案例和优先案例。强制性情况是指需要进行审计或验证作为签发完税单或处理退税/抵免的先决条件的交易。电子授权书（eLA）涵盖的强制性案件清单扩大到包括未能在规定期限内回复国税局确认第三方信息（TPI）请求的纳税人、经核实存在差异的纳税人以及要求所得税退税或签发税收抵免证书（TCC）的纳税人。
同时，优先案例被定义为使用 BIR 的系统辅助选择流程根据需要立即采取行动的规定标准确定的案例。新的 RMO 基本上保留了第 6-2026 号 RMO 中优先案件的覆盖范围。
虽然这些参数建立了清晰的框架，但某些规定需要更仔细的反思：
• 强制案例包括所得税退税/TCC 申请。值得注意的是，这些都包含在 eLA 和税务核实通知 (TVN) 中。这种重叠可能需要国税局进一步澄清，因为纳税人可能会质疑单一索赔是否可以触发 eLA 和 TVN 的签发。
• 新的 RMO 扩大了强制审计案例范围，将未能回应 BIR 确认 TPI 请求的纳税人纳入其中。然而，该通知并未明确纳税人允许的答复期限，以及不答复是否会引发对所涵盖纳税年度或其他期间的审计。同样不确定的是，在确认过程中发现的差异是否会导致向被审计纳税人和第三方纳税人签发 eLA。
• 优先案例针对的是报告销售额/增值税付款“大幅减少”或免税/零税率销售额“显着增加”的纳税人。虽然这些指标有效地标记了潜在风险，但定义具体的数学阈值，并考虑其他有影响的经济指标，将消除主观性并为纳税人提供明确的期望。
增强的运营政策 新的 RMO 提供了程序改进，代表着向一致性、可预测性和公平性的转变。
[电子邮件受保护]
• 审计活动和案件进展现在必须在规定的 BIR 数字系统中近乎实时地记录，以匹配实际案件摘要。这样做的目的是提高可追溯性并减少无证延误。
• 新的 RMO 澄清，eLA、第一次通知和第二次/最终通知是审核流程的不同阶段，每个阶段都有不同的 10 个日历日合规窗口。此前，纳税人面临着不同的提交窗口，有时会收到直接附在eLA上的第一通知，这有效缩短了纳税人的准备时间。
• 纳税人现在可以正式选择审计地点，要么向国税局办公室提交经认证的复印件，要么在其主要营业地点提供合适的区域。接受经过认证的真实复印件可以最大限度地减少运营中断，同时保留国税局验证原件的权利。
• 差异讨论会议纪要提高了纳税人和税务官员之间通信的透明度和清晰度。由于此要求目前仅限于差异通知阶段，纳税人可能会询问税务审计的其他阶段是否也有同样的要求。
• 终止信函等标准化模板为区域办事处带来了急需的统一性。它在合理的时间内发布，为合规纳税人提供了正式的结案，结束了以前因国税局各办事处做法不同而存在的长期不确定性。
• 将信息交换 (EoI) 请求纳入税收协定反映了跨境信息共享在税务管理中日益重要的重要性。
REVALIDA：审计师的审计 也许新审计计划中引入的最引人注目的机制是第五节 (10)：Revalida，或“审计师的审计”。通过在专员最终批准之前对审计报告和评估发布进行技术审查，该计划有助于确保审计结果有法律依据且程序合理。如果一致实施，它有助于保护评估免受重大程序和技术错误的影响。
执行和三重责任规则 没有执行就没有责任。 RMO 规定，违反审计程序将使税务人员受到行政制裁，但不影响适用的民事和刑事责任。
这反映了公职人员既定的“三重责任规则”，公职人员的不当行为或不作为可能会引发民事、刑事和行政责任。通过将程序遵守与绩效评估和纪律措施联系起来，RMO 第 22-2026 号旨在在税务官员中建立内部纪律。尽管如此，纳税人的信心不仅取决于制裁的可用性，还取决于这些机制是否在实践中得到实际应用。
税务审计改革能否帮助重建公众信任？
通过标准化（统一模板和严格的时间表）和透明度（系统驱动的分配、数字跟踪和 Revalida），国税局正在实施运营保障措施，以保护税收和纳税人的正当程序权利。这项新审计计划提出的修正案代表着向公共问责迈出的一步。
本文中表达的观点或意见仅代表作者的观点或意见，并不一定代表 Isla Lipana & Co 的观点。内容仅供一般参考之用，不应替代具体建议。
与许多程序改革一样，成功的最终衡量标准是其实施。现阶段，面临的挑战不再是简单地采用统一规则，而是确保这些规则在该国各个税收地区办事处一致适用，并在最初推出后的几年中持续存在。除了 RMO 的语言之外，纳税人还将评估审计实践是否变得更加可预测，并且更少地依赖于个人办公室的实践和个性。
最终，当宪法标准得到一致应用并且问责机制按预期运行时，公众信任将会重建。如果 RMO 第 22-2026 号能够帮助将这些原则纳入日常税务审计实践，那么这将为我那天看到的宪法授权赋予切实的意义：公职确实是公共信托。
Jannelle B. Roxas 是普华永道网络菲律宾成员公司 Isla Lipana & Co. 税务服务部门的经理。