详细内容或原文请订阅后点击阅览
当大学指标适得其反时：REF、TEF 和 NSS 可以从学术博弈行为中学到什么
REF、TEF 和 NSS 推动问责制，但它们是否也鼓励游戏？探索对高等教育政策的影响。当大学指标适得其反时：REF、TEF 和 NSS 可以从学术游戏行为中学到什么，这篇文章首先出现在 HEPI 上。
来源:HEPI博客本博客由赫瑞瓦特大学会计学助理教授 Shahenda Shehata 博士友情撰写。
绩效指标旨在改进大学。但当指标成为目标时，他们就可以开始重塑他们应该衡量的行为。在英国高等教育中，卓越研究框架（REF）、卓越教学框架（TEF）和全国学生调查（NSS）等框架在塑造研究、教学、声誉和资源分配方面发挥着强大的作用。它们很重要。但它们也创造了值得政策密切关注的激励措施。
我的博士研究探讨了绩效衡量系统如何塑造英国商学院的学术行为。该研究利用来自 18 所英国商学院的 52 次访谈的定性证据，以及文档分析和社交媒体证据，探讨了学者和学术管理者如何应对指标驱动的问责制度。研究结果表明，绩效体系可以鼓励战略反应，这些战略反应在机构层面上看似合理，但可能会给学术工作、员工福祉和大学治理带来意想不到的后果。
这并不意味着指标毫无用处或应放弃问责制。大学接受公共资助，收取高额学费，并在英国经济和知识体系中发挥着重要作用。他们应该承担责任。问题不在于问责制本身，而在于问责制的设计和使用方式。
更好的方法不是完全删除性能指标。相反，大学和政策制定者应该将指标视为诊断工具，而不是最终判断。数字可以识别模式并提示问题，但它们不应取代专业判断。 REF、TEF 和 NSS 数据应与定性证据、同行评审、背景信息以及与教职员工和学生进行有意义的对话一起进行解释。