详细内容或原文请订阅后点击阅览
当政客向纳税人说“再见”
西雅图市长凯蒂·威尔逊 (Katie Wilson) 最近用简单的“再见”打消了人们对富裕居民因高税收而离开华盛顿的担忧。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息西雅图市长凯蒂·威尔逊 (Katie Wilson) 最近用简单的“再见”打消了人们对富裕居民因高税收而离开华盛顿的担忧。这句话的意思是信心。它揭示了其他一些东西——累进税政策背后最持久的错误之一：假设富有生产力的人是可以互换的，资本是俘虏，财富将继续流入政府金库，无论如何对待。
此评论是在华盛顿新颁布的对 100 万美元以上收入征收 9.9% 税的背景下发表的。当被问及富裕居民是否真的会离开时，威尔逊耸耸肩。观众欢呼起来。甚至一些民主党人也公开批评了这种语气，前州参议员鲁文·卡莱尔警告说，西雅图对充满活力的科技经济没有“固有的宪法权利”——它必须通过努力争取。
生产先于重新分配
政府重新分配的每一美元都必须首先被生产出来。在税收之前，必须有利润。在工资之前，必须有投资。在公共支出之前，必须有私人生产。这听起来很明显，但政策制定者通常将生产性经济视为永久性的、自我维持的——一台可靠的机器，可以在不影响产出的情况下征收更重的税。
大多数再分配争论都忽视了一个更根本的问题：财富最初从何而来？奥地利经济学家明白，繁荣不是政府计划的结果，而是无数个人在不确定性下做出决策的结果。企业家将资本冒险用于新想法。投资者提供资金并不能保证成功。企业雇佣工人是为了预测未来可能永远不会实现的需求。经济增长来自于这个反复试验的过程，而不是来自政治法令。当政治家只专注于再分配而忽视生产条件时，他们就开始破坏他们希望分配的财富。