详细内容或原文请订阅后点击阅览
自由派法学院教授如何推动联邦党人协会的崛起
新书追踪了一场广泛的运动，以打击组织者认为的“激进”自由主义势力接管国家法律体系的运动
来源:哈佛大学报2022 年，最高法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中做出了具有里程碑意义的裁决，推翻了罗伊诉韦德案 (1973 年)，驳回了宪法赋予联邦堕胎权的论点，对生殖权利的支持者造成了巨大打击。
多布斯对于该意见的作者塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）法官等保守派来说也具有重要意义，根据彼得·S·卡内洛斯（Peter S. Canellos）在他的新书《六十年代的复仇：萨姆·阿利托和保守派法律运动的胜利》中的说法，他将罗伊案的逆转视为重塑国家司法和法学的 50 年计划的顶峰。
在这段经过编辑的对话中，前《波士顿环球报》和《政治》编辑卡内洛斯记录了 20 世纪 70 年代哈佛法学院的左翼知识分子斗争如何驱使保守派建立一个强大的组织网络，如联邦党协会和传统基金会，试图阻止他们认为“激进”自由主义势力对法院和法律的统治。
设定场景：法学院发生了什么让保守派如此愤怒？
六十年代和七十年代是法学界激进主义的时代。战线不是自由派与保守派的对立，而是自由派与保守派的对立。他们是激进的，而不是主流的。当时的主流是我们今天所认为的新政式自由主义或首席大法官厄尔·沃伦领导下的最高法院的立场。
主导哈佛法学院和耶鲁法学院等精英法学院的主流教授普遍对沃伦法院的记录感到自豪。他们认为，如果人们坚持这一制度，最高法院就证明宪法能够适应严重的社会变革。原则将保持不变，但法院的裁决可以为传统上被排除在美国社会之外的人们提供更大的保护。
邓肯·肯尼迪，1980 年。
哈佛档案照片