详细内容或原文请订阅后点击阅览
历史教授批评法学院的宪法原旨主义
斯坦福历史学教授乔纳森·吉纳普 (Jonathan Gienapp) 批评了宪法原旨主义理论，认为原旨主义者未能理解他们所坚持的那个时期。《历史学教授批评法学院的宪法原旨主义》一文最先出现在《斯坦福日报》上。
来源:斯坦福大学日报历史学教授乔纳森·吉纳普在周二的演讲中批评宪法原旨主义对宪法制定时期的理解不足，演讲题为“历史与原旨主义：一种麻烦的关系”，并在此之前他刚刚出版了新书《反对宪法原旨主义：历史批判》。
。”宪法原旨主义是一种法律理论，主张对宪法进行司法解释，就像宪法制定时对它的理解和书写一样。保守派最高法院法官经常在判决中运用原旨主义推理，包括目前共和党任命的 6-3 绝对多数法官。原旨主义思想指导了最近的判决，例如推翻罗诉韦德案和放宽纽约州携带枪支的规定。
罗诉韦德案吉纳普采访了法学教授迈克尔·麦康奈尔，他是一位领先的学者和原旨主义的支持者。宪法中心主办了此次活动，吸引了 200 名学生和研究员来到法学院。
Gienapp 强调了解开国元勋们所处的历史时期的重要性，并强调原旨主义者“未能理解过去和现在的差异”。
“原旨主义者往往未能认真对待他们承诺遵循的历史，而是回顾过去来定义国家的宪法，”Gienapp 说。
Gienapp 说，宪法原旨主义的讨论正值“非常紧迫”的时刻，联邦司法机构和最高法院都由自认为的原旨主义者主导。 “那些支持这一理论的人，现在控制着最高法院的多数席位，他们把历史提升到了宪法解释中如此突出的地位。”
专业Henry Bagenstos J.D.’25 认为这次演讲是一次“盛事”，并发现 Gienapp 的书“真的很有趣”。