详细内容或原文请订阅后点击阅览
交通法案证明华盛顿特区迎合最强的游说者
交通政策应以安全成果、经济效率和财政纪律为指导，而不是由拥有最强游说活动的利益相关者来指导。
来源:加图研究所文章如果该法案是由一致的安全理念推动的，为什么立法者会放宽要求更快更换旧危险材料罐车的规则，尽管独立的国家运输安全委员会一再建议？
一些安全建议被认为是必要的，而另一些则一旦有影响力的人反对，就可以协商。
原因当然是政治，它伴随着庇护主义。
关于货车检查的大部分争论并不集中在所需检查的频率、时间或类型上——如果安全是首要目标，那么对话将集中在这些方面。相反，大部分争论集中在谁将进行检查。
劳工组织推动了一些规定，缩小了检查货车资格的人员范围，从而为有组织的卡门保留了这些工作。
他们反对铁路公司将检查量安排给非卡门工作人员（售票员）的事实上的做法，以节省成本且不影响安全。
立法者最终制定了一项妥协方案，反映了这两个强大利益相关者的竞争利益，而不是可衡量的安全结果。
这是实际的监管捕获。
有组织的劳工的作用尤其具有启发性。
在最近的美国参议院听证会上，卡车司机协会官员公开承认，自动卡车运输即将出现，而且工人们历来已经适应了技术变革。
他们认为政策制定者应该主动关注工人过渡问题，而不是试图完全阻止该技术的部署。
这已经足够明智了。
然而，许多相同的劳工团体强烈反对货运铁路的自动化和技术部署，包括相信可以比传统检查方法更早地提高安全性和检测缺陷的系统。
为什么自动化在卡车运输中可以接受，但在铁路运输中不可接受？
再次强调，这种区别与其说是安全问题，不如说是政治问题。